Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф02-6908/07 по делу N А10-13655/2005

г.Иркутск

27 сентября 2007 г.

N А10-13655/05-22-Ф02-6908/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Орлова А.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Россвязьнадзора по Республике Бурятия - Норбоевой О.О. (доверенность от 08.09.2007 N 06-06/888),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Россвязьнадзора по Республике Бурятия на определение от 20 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-13655/05-22 и постановление от 22 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-13655/05-22-04АП-1560/2007 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульс Радио" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Россвязьнадзора по Республике Бурятия от 26.10.2005 N 03-08/0054.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2007 года в связи с заявлением ООО "Пульс Радио" о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40000 рублей, понесённых на оплату услуг представителя, с Управления Россвязьнадзора по Республике Бурятия частично взысканы в пользу заявителя судебные расходы в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года определение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Управление Россвязьнадзора по Республике Бурятия указывает на недоказанность понесённых заявителем судебных расходов в связи с недостаточностью представленных обществом документов для их подтверждения, а также считает, что судом не были в полном объёме учтены нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, обязывающие суды учитывать критерии разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, и без учёта таких критериев неправильно определена ко взысканию сумма в 20000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами Управление Россвязьнадзора по Республике Бурятия просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 37200 от 11.09.2007, N 37201 от 10.09.2007).

ООО "Пульс Радио" своих представителей на судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых ООО "Пульс Радио", суд с учётом объёма и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги удовлетворил заявленные требования в сумме 20000 рублей.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции не исследовали в полном объёме представленные заявителем доказательства в подтверждение судебных расходов и не дали оценку всем доводам ответчика, приводимым в обоснование возражений против заявленного требования о их взыскании, что исключает вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку пункту 3 договора об оказании юридических услуг от 27.10 2005, заключённого между ООО "Бизнес-центр "Перспектива" и Жигимонт О.В., и пункту 3 договора об оказании услуг по представительству в суде от 27.10 2005, заключённого между ООО "Пульс-Радио" и Треногиным В.А., на основании которой сделать вывод о соответствии или несоответствии основным началам гражданского законодательства включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг и услуг по представительству в суде условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда.

Суду необходимо исследовать, какие конкретно юридические услуги и услуги по представительству в суде были оказаны заявителю представителями в соответствие с вышеуказанными договорами и какими доказательствами они подтверждены, а также проверить соответствие оплаты данных услуг критериям разумности.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводу ответчика о истечении срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-13655/05-22 и постановление от 22 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-13655/05-22-04АП-1560/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

А.В. Орлов М.М. Шелёмина