Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф02-8231/07 по делу N А19-3358/2007

г.Иркутск

01 ноября 2007 г.

N А19-3358/07-Ф02-8231/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Русич" - Шабаловой Е.О. (доверенность от 16.04.2007),

ответчика - открытого акционерного общества "Центральный магазин "Мебель" - Емельяновой Н.Г. (доверенность от 10.05.2007), Григорьевой Т.Н. (доверенность от 10.05.2007), директора Волченкова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Русич" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А19-3358/07 (суд первой инстанции - Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Русич" (далее - ЗАО ИК "Русич") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытым акционерным обществам "Центральный магазин "Мебель" (далее - Общество) и "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - Регистратор) о признании незаконным отказа Общества от внесения записи о переходе права собственности на 634 бездокументарные обыкновенные именные акции Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20635F), об обязании Регистратора зарегистрировать переход права собственности истца на указанные акции и в подтверждение права собственности истца выдать выписку из реестра акционеров Общества.

Решением от 6 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО ИК "Русич" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 июля 2007 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункты 3.4.1, 5, 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Регистратор отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель ЗАО ИК "Русич" уточнила, что истцом обжалуется также постановление суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, 6, 11 и 15 декабря 2006 года между ЗАО ИК "Русич" (покупателем) и продавцами - Гайсиной Галиной Михайловной, Кустовой Тамарой Ивановной, Клименок Ларисой Анатольевной, Московских Евдокией Филипповной и Егоровой Сталиной Федоровной были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг, по условиям которых покупатель приобрел в общей сложности 634 обыкновенные именные бездокументарные акции Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20635-F).

На основании указанных договоров и передаточных распоряжений, покупатель дважды, обращался к Обществу как держателю реестра с требованием о внесении соответствующей записи в реестр акционеров.

Общество уведомлениями от 14.02.2007 и от 22.02.2007 ответило отказом по следующим основаниям:

- неверное указание ИНН в анкете зарегистрированного лица;

- неверное указание в анкете зарегистрированного лица данных должностного лица, имеющего в соответствии с уставом действовать от имени юридического лица без доверенности;

- указание в передаточном распоряжении Клименок Л.А. краткого наименования эмитента и лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги;

- неверное указание ОГРН в передаточных распоряжениях Московских Е.Ф. и Егоровой С.Ф.;

- отсутствуют копии паспортов Клименок Л.А. и Московских Е.Ф., подтверждающих изменение паспортных данных указанных акционеров;

- в передаточных распоряжениях Клименок Л.А. и Московских Е.Ф. паспортные данные не соответствуют анкетным данным.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку в настоящее время держателем реестра акционеров Общества является Регистратор, истец указал последнего в качестве второго ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал отказ Общества от внесения записи в реестр акционеров правомерным, сославшись на то, что истец не представил Обществу документы, содержащие всю необходимую информацию. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обоснование вывода о том, что покупателем акций не был представлен полный пакет документов, необходимых для открытия лицевого счета, суды первой и апелляционной инстанций сослались на постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 28.03.2007 N 05-П.

Однако обстоятельства, установленные постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам, не относятся согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании.

Оценка иным доказательствам в решении суда первой инстанции не дана.

Суд апелляционной инстанции признал отказ Общества от внесения записи в реестр акционеров правомерным, так как истец не указал в анкете зарегистрированного лица правильное наименование единоличного исполнительного органа ответчика и в передаточных распоряжениях указаны паспортные данные продавцов акций, не совпадающие с паспортными данными этих лиц, известными ответчику.

Вместе с тем, в имеющейся в деле анкете зарегистрированного лица ЗАО ИК "Русич" вообще не содержится наименование единоличного исполнительного органа ответчика, суд не сослался на норму права, в силу которой в анкете должны быть отражены названные сведения, в уведомлениях данное обстоятельство в качестве причины для отказа во внесении записи в реестр акционеров не указано.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что паспортные данные продавцов акций, содержавшиеся в имевшихся у Общества документах системы ведения реестра акционеров, отличались от паспортных данных названных лиц, указанных в передаточных распоряжениях.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением статей 69, 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются также недостаточно обоснованными.

Названные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А19-3358/07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, дать оценку законности отказа Общества от внесения записей в реестр акционеров по каждому из оснований, указанных в уведомлениях, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А19-3358/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Н.В.Некрасова И.И.Палащенко