Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф02-8748/07 по делу N А78-731/2007

г.Иркутск

29 ноября 2007 г.

Дело N А78-731/2007-Ф02-8748/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Читинской области от 28 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А78-731/2007 (суд первой инстанции - Федорченко Е.А., Бессонова З.Г., Виноградская Н.Ф.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 ноября 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2007 года,

установил:

Производство по делу N А78-731/2007 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль"), имеющего ИНН 7535013080 и юридический адрес: г.Чита, ул.Лазо, 1, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г.Чите, принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 20 февраля 2007 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Магистраль" имело по состоянию на 18 января 2007 года задолженность перед бюджетами и внебюджетными фондами в 2.609.747 рублей 31 копейку, из них 1.719.835 рублей 11 копеек по налогам, 486.763 рубля 01 копейку по пени и 403.149 рублей 19 копеек по штрафу, подтвержденную решением и постановлением о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества должника N 262 от 22 ноября 2006 года.

Сославшись на статьи 3,6,7,11,33,41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просит признать ООО "Магистраль" несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1.910.844 рублей 07 копеек, в том числе 1.653.827 рублей 15 копеек по налогам и 257.016 рублей 92 копейки по пени, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 9 марта 2007 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в размере 1.910.844 рублей 07 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль" для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 15 марта 2007 года временным управляющим ООО "Магистраль" утвержден арбитражный управляющий Сахненко Сергей Александрович, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 28 июня 2007 года производство по делу N А78-731/2007 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что при проведении в отношении ООО "Магистраль" процедуры наблюдения было установлено, что общество обладает признаками отсутствующего должника, поскольку оно не располагается по юридическому адресу, не осуществляет производственно-хозяйственной деятельности, не имеет имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, которые составили за период проведения процедуры наблюдения 22.999 рублей, а остаток денежных средств на счете составляет 156,37 долларов США; из того, что не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве; из того, что ООО "Магистраль" обладает признаками недействующего юридического лица, так как по двум расчетным счетам, находящимся в Читинском филиале ОАО "Банк ВТБ" и Читинском ОСБ N 8600, не проводились операции, соответственно, с 20 февраля 2006 года по 20 февраля 2007 года и с 1 января 2006 года по 23 января 2007 года, а с 1 января 2007 года не сдавалась бухгалтерская отчетность; из того, что ООО "Магистраль" подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, определение от 28 июня 2007 года оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции указано на обоснованность прекращения производства по делу о банкротстве недействующего юридического лица.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу просит отменить определение от 28 июня 2007 года и постановление от 4 сентября 2007 года, направить дело N А78-731/2007 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "Магистраль" не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последний бухгалтерский баланс им был представлен налоговому органу 2 февраля 2007 года; на то, что имеющиеся на счете должника 156,37 долларов США могут быть использованы на покрытие расходов по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 6 ноября и 8 ноября 2007 года (почтовые уведомления N N 92969,92970).

Арбитражный управляющий Сахненко С.А. о времени и месте судебного заседания извещен 8 ноября и 9 ноября 2007 года (почтовые уведомления N N 92972, 92974).

ООО "Магистраль" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному адресу его места нахождения: г.Чита, ул.Лазо, 1, указанному в качестве такового в его учредительных документах и уполномоченным органом. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 92971).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Магистраль" считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Сахненко С.А., представители уполномоченного органа и ООО "Магистраль" в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Сахненко С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 28 июня 2007 года и постановления от 4 сентября 2007 года, принятых по делу N А78-731/2007, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании банкротом ООО "Магистраль".

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что ООО "Магистраль" отвечает признаками недействующего юридического лица. Это обстоятельство оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) недействующим признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующим моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Как видно из материалов дела N А78-731/2007, поступивших в суд кассационной инстанции, ООО "Магистраль" представляло налоговому органу бухгалтерскую отчетность по состоянию на 1 апреля 2006 года, на 1 июля 2006 года и на 1 октября 2006 года, а по его расчетному счету N 40702810723001501510, находящемуся в Читинском филиале ОАО "Внешторгбанк", осуществлялись операции (л.д.68,85 т.1, 64,67,69 т.3).

Поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Магистраль" обладает признаками недействующего юридического лица, является ошибочным.

Вместе с тем, указанный вывод, содержащийся в определении от 28 июня 2007 года и в постановлении от 4 сентября 2007 года, не повлек и не мог повлечь принятия неправильных судебных актов.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы на них не ссылается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что банкротство ООО "Магистраль" может быть осуществлено за счет средств должника в сумме 156,37 долларов США, находящихся на его счете, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку средства должника в указанном размере являются явно недостаточными для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

В материалах дела N А78-731/2007, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Магистраль", и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах, производство по делу N А78-731/2007 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Читинской области от 28 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А78-731/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 28 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А78-731/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов