Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф02-7428/07 по делу N А69-1033/2007

г. Иркутск

11 октября 2007 г.

N А69-1033/07-ФО2-7428/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алекса Алефтины Васильевны на решение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1033/07 (суд первой инстанции: Хартек А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Алекса Алефтина Васильевна (далее - ИП Алекса А.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела г. Кызыла судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Канн-оол Э.Х. от 24 мая 2007 года о задержании автотранспорта и действий судебного пристава-исполнителя по задержанию автомашины незаконными, взыскании материального ущерба, причинённого действиями судебного пристава-исполнителя в сумме 3 726 рублей 45 копеек.

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением от 10 июля 2007 года, ИП Алекса А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель незаконно произвёл задержание принадлежащего ей автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства. Ни Конституцией Российской Федерации, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах" не предоставлено право судебному приставу-исполнителю производить задержание транспортного средства должника, и изымать документы на автомобиль.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражного суда от 10 июля 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2005 года с ИП Алекса А.В. в пользу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва взыскан административный штраф в размере 4 000 рублей.

02.05.07 для принудительного исполнения решения арбитражного суда в отдел по реализации особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва поступил исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 1128/172/13/2007 и ИП Алекса А.В. предложено в течение пяти дней в добровольном порядке уплатить штраф.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.07 получено заявителем 16.05.07.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок до 22.05.07, судебным приставом-исполнителем Канн-оол Э.Х. вынесено постановление от 24.05.07 о задержании автотранспортного средства - автомобиля ГАЗ 322131 регистрационный номер АА 685 17 RUS, принадлежащий Алексе Алефтине Васильевне.

24 мая 2007 года постановление о задержании автотранспортного средства исполнено совместно с органами МРЭО ГИБДД МВД Республики Тыва, автомобиль ГАЗ 322131 государственный номер АА685 17 RUS задержан и поставлен на охраняемую стоянку.

ИП Алекса А.В. полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя и его действия по задержанию автомобиля являются незаконными, как противоречащие положениям статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 13 Федерального закона "О судебных приставах", обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что перечень мер, изложенных в статье 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим. Выбор определенной меры принудительного исполнения производит судебный пристав-исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств. Такая мера принудительного исполнения, как задержание автотранспортного средства, принята судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и не противоречит положениям статей 45, 46 Федерального закона об исполнительном производстве".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 N 711 ГИБДД вправе принимать меры по задержанию автотранспортного средства только в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания и порядок задержания автотранспортного средства регламентирован статьёй 27.12 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.03 N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации.

Настоящие Правила определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств.

Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.

Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство.

О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества.

Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.

С учётом изложенного, задержание транспортного средства не является мерой, направленной на принудительное исполнение судебного акта по смыслу статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выводы арбитражного суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по задержанию автотранспортного средства являются незаконными и противоречат положениям статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно заявленным требованиям ИП Алекса А.В. просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела г. Кызыла судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва Канн-оол Э.Х. от 24 мая 2007 года о задержании автотранспорта и действий судебного пристава-исполнителя по задержанию автомашины незаконными, взыскании материального ущерба, причинённого действиями судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования вытекают из разных оснований и должны быть рассмотрены в порядке, определяющим правила их рассмотрения. Порядок рассмотрения требования о признании недействительным ненормативного акта (постановления судебного пристава-исполнителя) регулируются нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании убытков - в порядке искового производства. Порядок рассмотрения дел по исковому производству установлен в разделе 2 (главы 13 - 21) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленные Кодексом особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений, и требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к рассмотрению дел, возникавших из гражданских правоотношений, являются разными по порядку рассмотрения, предмету доказывания и участникам арбитражного процесса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1033/07 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделить требование о взыскании убытков в отдельное производство, разрешить требования ИП Алекса А.В. по существу, распределив между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1033/07 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков Л.М. Соколова