Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2007 г. N Ф02-6260/07 по делу N А78-2061/2007

г.Иркутск

14 сентября 2007 г.

N А78-2061/2007-С2-25/126-Ф02-6260/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - Чаваниной М.В. (доверенность от 10.04.2007 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ЗабТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на постановление от 10 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2061/2007-С2-25/126-04АП-2794/2007 (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского территориального отдела (далее - ЗабТО) Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 68 от 12.04.2007.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗабТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту оспаривает вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, считает его соблюдённым, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.09.2007 до 11 ч.

После объявленного перерыва стороны на судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ЗабТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей в общежитии НГЧВВ-1 Забайкальской железной дороги, расположенном по адресу: г. Чита, улица Недорезова, 16, в результате которых установлено нахождение на первом этаже общежития магазина пищевых продуктов, принадлежащего ООО "ЛАГ", на вывеске которого отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождения продавца, что подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю от 05.03.2007.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 68 от 29.03.2007.

Постановлением ЗабТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 68 от 12.04.2007 ООО "ЛАГ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, выразившегося в продаже товаров при отсутствии установленной информации о продавце.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что факт административного правонарушения установлен и подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции мотивировал его нарушением порядка привлечения ООО "ЛАГ" к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, не извещённого надлежащим образом о совершении данного процессуального действия.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ и сделан вывод о соответствии протокола установленным требованиям.

Однако в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны доказательства, на которых основан данный вывод суда, и мотивы, по которым довод заявителя отклонён.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении порядка привлечения ООО "ЛАГ" к административной ответственности, указав на составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, не извещённого надлежащим образом о совершении данного процессуального действия. Суд не принял в качестве доказательства надлежащего извещения представленное административным органом уведомление N 355 от 27.03.2007 как содержащее недостоверные сведения о дате и времени составления протокола и вручённое физическому лицу, не являющемуся законным представителем общества.

Между тем, судом не учтено, что при составлении протокола присутствовала Любина В.А., что подтверждается жалобой от 29.03.2007, время составления 16 ч. 40-м., поданной ею на имя начальника ЗабТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Н.В. Ивановой, содержание которой свидетельствует о данном факте.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан при оценке доказательств учитывать их взаимную связь и оценивать доказательства в совокупности.

Установленные законом принципы оценки доказательств суд апелляционной инстанции не учёл.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, является ли Любина В.А. законным представителем ООО "ЛАГ" в соответствии с законом или учредительными документами, дать правовую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для вывода о соблюдении или несоблюдении административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, а, следовательно, о законности или незаконности оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что в случае признания Любиной В.А. законным представителем ООО "ЛАГ", сам факт её присутствия в качестве законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о совершении данного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 мая 2007 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2061/2007-С2-25/126 и постановление от 10 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2061/2007-С2-25/126-04АП-2794/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И. Смоляк М.М. Шелёмина