Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф02-6249/07 по делу N А10-1644/2007

г. Иркутск

11 сентября 2007 г.

N А10-1644/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Косачёвой О.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Бурятмясопром" Лисовой А.А. (доверенность N 088-Ю),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на определение от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 8 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1644/07 (суд первой инстанции - Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятмясопром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения от 9.03.2007 N 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета налоговой инспекции и другим лицам совершать действия по принудительному взысканию налогов, пени и налоговых санкций по оспариваемому ненормативному акту.

Определением от 23 апреля 2007 года Арбитражный суд Республики Бурятия заявление общества удовлетворено.

Постановлением от 8 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение от 23 апреля 2007 года оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение требований статей 90, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении нет ссылок на конкретные документы, обосновывающие правомерность принятия обеспечительных мер, непонятно, какими документами подтверждены обстоятельства, указанные в обоснование принятия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Представитель общества в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, общество оспаривает законность решения налоговой инспекции от 09.03.2007 N 4 в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 860 031 рубль 60 копеек, 44 359 271 рубля налогов, соответствующих сумм пени.

Заявление о принятии по данному делу обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа общество обосновало тем, что непринятие таких мер может привести к неисполнению договорных обязательств перед контрагентами - поставщиками товара, материалов, сырья, работ, услуг, задержке выплаты заработной платы, оплаты текущих обязательных платежей, что в конечном итоге может привести общество к снижению объемов производства, невыполнению государственных заказов, сокращению численности работников, невозможности обеспечения безопасности производства, нарушению условий коллективных договоров, приостановлению деятельности, банкротству.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом данных требований норм процессуального права.

Обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа непосредственно связана с предметом заявленного обществом требования. Определение суда содержит мотивированный анализ конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия указанной обеспечительной меры, направленной на защиту интересов заявителя.

Судебные акты, обжалуемые налоговой инспекцией, соответствуют обстоятельствам, установленным судом при разрешении вопроса об обеспечении иска, и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда не подтверждены письменными доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным заявителем в обоснование своих доводов. В связи с этим у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 8 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1644/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Юдина

Судьи

О.И. Косачёва И.Б. Новогородский