Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N Ф02-7726/07 по делу N А33-3847/2007

г. Иркутск

17 октября 2007 г.

N А33-3847/2007-Ф02-7726/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское инвестиционное агентство" на решение от 15 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3847/2007 (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Цыганкова И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское инвестиционное агентство" (далее - ООО "Русское инвестиционное агентство") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о признании права собственности на нежилые помещения площадью 104 кв.м. (помещение N 8) и 79,43 кв.м. (помещение N29) в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск пр - т Мира, 86 (далее - спорное имущество).

Решением от 15 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русское инвестиционное агентство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о регистрации права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано и за Красноярским краем на момент заключения договора аренды с истцом.

Заявитель полагает, на основании статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом воли сторон на выкуп (отчуждение) спорного имущества фактически ООО "Русское инвестиционное агентство" приобрело право собственности на спорное имущество путем выкупа за 2 804 043 рубля 76 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.06.2000 и 13.06. 2000 между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (в последующем- Агентство) и ООО "Русское инвестиционное агентство" заключено три договора аренды N N3648, 3649, 5710, в соответствии с которым и Краевой комитет (арендодатель) передает в аренду указанному обществу (арендатору) для организации магазина нежилые помещения краевой собственности общей площадью 130 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86. Указанные помещения переданы арендатору по актам приема - передачи.

Истец, полагая, что он оплатил арендатору выкупную цену за арендуемые помещения и приобрел на них право собственности на основании статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд требованием о признании за ним права собственности на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

При этом суд руководствовался статьями 209, 217, 218, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21.07.1997 N 123- ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", от 21.12.2001 N 178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом имеющихся в материалах дела документов судами сделан обоснованный вывод о том, что спорное имущество относится к государственной собственности Красноярского края.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Красноярским краем в марте 2007 года.

Арбитражным судом Красноярского края обоснованно отклонены доводы истца о том, что право собственности на спорные помещения перешло к нему в результате уплаты арендной платы в сумме 2 804 043 рубля 76 копеек по договорам аренды N 3648 и 2649 от 12.06.2000, N 5710 от 13.06.2002, которая, по мнению истца, является выкупной ценой в соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Государственное имущество может быть отчуждено в собственность физических и (или) юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2002 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В период заключения договоров аренды N 3648,3649,5710 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 12.06.2000 N 3648, от 12.06.2000 N 3649, от 13.06.2002 N 5710. Поскольку данные договоры заключены после вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в силу указанной выше нормы Федерального закона от 21.07.1997 N123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества", действовавшего на момент заключения договоров аренды, у арендатора отсутствует право на выкуп переданного ему в пользование имущества.

Законодательство о приватизации, действующее на момент обращения истца с иском в суд, также не предусматривает возможность выкупа арендованного имущества по договорам аренды, заключенным после вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Кроме того, договоры аренды от 12.06.2000 N 3648, от 12.06.2000 N 3649, от 13.06.2002 N 5710, а также дополнительные соглашения к ним, не содержат каких-либо условий о выкупе истцом арендуемых помещений; условия указанных договоров не предусматривали передачи ООО "Русское инвестиционное агентство" арендуемых помещений в собственность по их окончании с зачетом арендной платы в счет выкупной цены; в платежных поручениях истцом в графе "назначение платежа" указывалось на оплату арендной платы за нежилые помещения по договорам от 12.06.2000 N 3648, от 12.06.2000 N 3649, от 13.06.2002 N 5710.

На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приобретения истцом спорного имущества в порядке, установленном законодательством о приватизации и Гражданским кодексом Российской Федерации, отказав истцу в удовлетворении его требования о признании права собственности на спорное имущество.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции и апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы отклонены, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 15 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3847/2007 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3847/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

М.Д. Рюмкина И.П. Миронова