Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф02-8777/07 по делу N А19-6035/2007

г. Иркутск

22 ноября 2007 г.

N А19-6035/07-50-Ф02-8777/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Финтэко" Серебровой Н.Г., доверенность от 01.05.07.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение о возвращении апелляционной жалобы от 08 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6035/07-50 (суд апелляционной инстанции - Лешукова Т.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финтэко" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 01-04.1/37 от 04.04.2007 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 253 945 рублей, предложения уплатить НДС в сумме 1 269 723 рубля и пени в сумме 346 760 рублей

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: указанное решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 214 283 рубля 80 копеек, предложения уплатить НДС в сумме 1 071 417 рублей и пени по НДС в сумме 282 413 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2007 года апелляционная жалоба налоговой инспекции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение о возвращении апелляционной жалобы отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что ходатайство инспекции об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено необоснованно, поскольку к нему были приложены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

При этом заявителем в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства и представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленного ходатайства инспекцией были представлены копия сметы расходов по бюджетным средствам, справка о внесении имущества налогового органа в реестр федерального имущества, справка отделения Федерального казначейства по Братскому району об источнике финансирования налоговой инспекции.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Из представленной сметы доходов и расходов по бюджетным средствам следует, что до налогового органа по статье 290 ("Прочие расходы") экономической классификации расходов доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 499 100 рублей. При этом инспекцией документально не подтверждено отсутствие денежных средств, поскольку инспекцией не представлены доказательства их израсходования.

Таким образом, ходатайство инспекции об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины обоснованно отклонено судом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2007 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А19-6035/07-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

Т.В.Белоножко А.И.Евдокимов