Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф02-2848/15 по делу N А58-6057/2014

город Иркутск

07 июля 2015 г.

Дело N А58-6057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.

при участии в заседании представителя открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Доровских Я.В. (доверенность от 30.06.2014 N 5609/14) и представителя открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" Саввиной Т.В. (доверенность от 12.01.2015 N 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу N А58-6057/2014 и постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.; апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, место нахождения: г. Москва; далее также - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, место нахождения: г. Якутск; далее также - ОАО "Авиакомпания "Якутия", ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 590 000 долларов США.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды), указав на то, что в случае проведения ответчиком конкурса с соблюдением положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истец был бы признан его победителем, в связи с чем с ним был бы заключен соответствующий договор страхования, по условиям которого он получил бы страховую премию в сумме 2 590 000 долларов США.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Авиакомпания "Якутия" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения ОАО "Авиакомпания "Якутия" открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг страхования воздушных судов, страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков для нужд указанного лица на период с 21.08.2013 по 20.08.2014 победителем этого конкурса признано открытое акционерное общество "Региональная страховая компания "Стерх". С победителем конкурса заключен договор страхования средств воздушного транспорта, запасных частей и гражданской ответственности владельца воздушного судна от 19.08.2013 N 855/08-2013.

Истец в числе иных лиц являлся участником этого конкурса и его заявке был присвоен второй номер.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу N А58-4662/2013 указанный конкурс и заключенный по его итогам договор от 19.08.2013 N 855/08-2013 признаны недействительными, при этом также применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Региональная страховая компания "Стерх" возвратить ОАО "Авиакомпания "Якутия" полученную по договору страховую премию.

Общество "АльфаСтрахование", ссылаясь на то, что в результате нарушения правил проведения открытого конкурса оно было лишено возможности заключить с ответчиком договор страхования как участник, предложивший наилучшие условия, в связи с чем недополучило доход в сумме 2 590 000 долларов США (размер предусмотренной договором страховой премии), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд руководствовались положениями статей 15 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков. В частности, суды указали на то, что признание проведенного конкурса недействительным не означает, что истец должен быть признан его победителем, поскольку решение вопроса об определении победителя конкурса относится к компетенции конкурсной комиссии.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отказе в удовлетворении иска правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из указанной нормы в случае проведения торгов с нарушением установленных правил, которое привело или могло привести к неправильному определению их победителя, способом защиты нарушенных прав участников этих торгов является признание их недействительными. Указанный способ по своему характеру и последствиям означает аннулирование результатов проведенных торгов с целью проведения повторных торгов.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с которым в данном случае проводился конкурс, не предусматривают такие последствия признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора как определение победителем другого участника торгов и заключение с ним соответствующего договора.

Устанавливая в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных прав, гражданское законодательство исходит из того, что применение и реализация каждого из них должны производиться с учетом характера допущенного нарушения и иметь своей целью именно защиту и восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода может быть взыскана в случае лишения лица в результате нарушения его права возможности получить доход от продажи имущества, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущества в пользование и т.п. Признание проведенного конкурса недействительным не лишает его участников возможности получить такой доход, поскольку, как указано выше, последствием такого признания является аннулирование результатов проведенного конкурса и проведение повторного конкурса, в котором вправе принять участие все заинтересованные лица. Таким образом, в данном случае восстановление нарушенных прав участников конкурса должно происходить путем признания проведенного конкурса недействительным и проведения повторного конкурса.

В рассматриваемом случае, предъявляя настоящий иск, истец, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении конкурса, и имея возможность принять участие в повторном конкурсе, по сути просил взыскать с ответчика, являвшегося его организатором, в полном объеме сумму исполнения по договору, право на заключение которого выступало предметом конкурса, без вступления в соответствующие обязательства и без какого-либо встречного предоставления и исполнения обязательств со своей стороны. В рассматриваемых обстоятельствах указанное не соответствует пониманию упущенной выгоды как компенсации потерь, а не способа получения необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ОАО "АльфаСтрахование" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу N А58-6057/2014 и постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов