Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф02-9066/07 по делу N А19-9778/2007

г. Иркутск

11 декабря 2007 г.

N А19-9778/07-ФО2-9066/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального образования "Город Черемхово" - Кадашниковой Г.В. (доверенность от 29.10.07), муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства г. Черемхово" - Вилкова С.Ю. (доверенность от 10.12.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Черемхово" на решение от 10 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9778/07 (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" г.Черемхово (МУП "Комбинат благоустройства") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с муниципального образования "Город Черемхово" (МО "Город Черемхово") 620 327 рублей 57 копеек - суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость оказанных услуг по санитарной уборке города и содержанию дорог города.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе МО "Город Черемхово" указывает на незаконность решения.

По мнению заявителя, суд не дал оценку доказательствам, представленным в обоснование возражений по иску. Не применил подлежащие применению нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации - статьи 86, 222, 227.

Заявитель считает, что обязательства перед истцом исполнил, поскольку предусмотренные в местном бюджете на 2006 года денежные средства использованы в полном объеме. Расходование денежных средств, сверх предусмотренных в бюджет, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

МУП "Комбинат благоустройства г. Черемхово" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 декабря 2007 года до 11 декабря 2007 года до 11 часов.

После перерыва представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии решения от 10 сентября 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о взыскании стоимости услуг по санитарной уборке и содержанию дорог города Черемхово.

Основанием иска указано на неосновательное обогащение ответчиком за счет истца.

В обоснование права требования истец представил копии счетов-фактур, справок о возмещении затрат, акта выполненных работ.

При этом истец указал, что оказал услуги МО "Город Черемхово" по содержанию дорог и санитарной уборке города в январе 2006 года на сумму 620 327 рублей 57 копеек, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой на возмещение затрат по содержанию дорог города.

Не выполнение МО "Город Черемхово" обязанности по оплате указанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, МО "Город Черемхово" указало на то, что обязательства перед истцом исполнены в пределах бюджетной росписи расходов на 2006 год.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Суд признал, что правоотношения сторон возникли из неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что факт пользования ответчиком услугами истца и стоимость услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязательство перед истцом выполнено согласно бюджетной росписи в полной сумме, не принимается.

Поскольку ответчик воспользовался услугами истца, а доказательств, свидетельствующих об оплате услуг, не представил, арбитражный суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 10 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9778/07 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9778/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков Л.М. Соколова