Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N Ф02-7172/07 по делу N А58-2832/2006

г. Иркутск

4 октября 2007 г.

N А58-2832/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца - межрайонной инспекции N 5 ФНС России по Республике Саха (Якутия) - Бутакова А.А. (доверенность от 14.05.2007 N 05/11903),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции N 5 ФНС России по Республике Саха (Якутия) на решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года по делу N А58-2832/06 (суд первой инстанции - Алексеева Л.И.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

установил:

Межрайонная инспекция N 5 ФНС России по РС (Я) (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными договоров аренды N N 1-3 от 01.01.2004 между ООО "Инвестторг" и ООО "Альтранс", N N 4-6 от 01.07.2004 между ООО "Инвестторг" и ООО "Астран", договоров субаренды N N 01-4, 02-4, 03-4 от 01.01.2004 между ООО "Альтранс" и ЗАО "СахаСтройИнвест", N N 16-18 от 01.07.2004 между ООО "Астран" и ЗАО "СахаСтройИнвест", а также взыскании с ООО "Инвестторг" 666 101 руб. 68 коп., с ООО "Альтранс" 3 765 566 руб. 04 коп., с ООО "Астран" 4 579 271 руб. 18 коп., полученных по вышеназванным договорам аренды и субаренды.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ООО "Инвестторг" 666 101 руб. 68 коп., полученных по договорам аренды, заключенным с ООО "Альтранс" и ООО "Астран", прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, межрайонная инспекция N 5 ФНС России по Республике Саха (Якутия) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка приведенным истцом доказательствам, подтверждающим взаимозависимость ответчиков и наличие умысла, направленного на неправомерное уменьшение налоговых платежей. По мнению налогового органа, отклонив доводы истца, суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "СахаСтройИнвест", а также проведения встречных проверок установлено, что общество, арендуя нежилые помещения у ООО "Альтранс" и ООО "Астран", которые в свою очередь арендовали их у ООО "Инвестторг", уменьшало налогооблагаемую прибыль и завышало НДС, принимаемый к вычету.

Ссылаясь на то, что спорные сделки являются недействительными как не соответствующие требованиям закона и совершенные с целью, заведомо противной интересам правопорядка, направленные на уклонение от неуплаты налогов и необоснованное возмещение из бюджета налоговых платежей, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению налогового органа, несоответствие спорных сделок закону заключается в том, что договоры субаренды были заключены на срок, превышающий срока по договору аренды; размер арендной платы по договорам субаренды больше размера платы, установленной в договорах аренды. Кроме того, инспекция указывает на взаимозависимость юридических лиц, привлеченных в качестве ответчиков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать оспариваемые сделки как недействительные по основаниям, предусмотренным статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О).

Для признания договора недействительным по основаниям статьи 169 ГК РФ первостепенное значение отводится выявлению умысла у участников сделки, понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла сторон на заключение сделки, имеющей своей целью уклонение от уплаты налогов, последующее незаконное возмещение из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, лежит на налоговой инспекции, обратившейся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В данном случае налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие у ООО "Инвестторг", ООО "Альтранс", ООО "Астран" и ЗАО "СахаСтройИнвест" умысла на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, не представил расчетов, подтверждающих факт ненадлежащего исчисления налоговых платежей.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы налогового органа о заключении спорных договоров с целью уклонения от уплаты налоговых платежей и неправомерного возмещения налогов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года по делу N А58-2832/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов