Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф02-9167/07 по делу N А78-7650/2006

г.Иркутск

18 декабря 2007 г.

N А78-7650/2006-С1-3/304-Ф02-9167/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Беломестнова А.П. (пенсионное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беломестнова Александра Павловича на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 марта 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А78-7650/2006-С1-3/304 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., апелляционный суд: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью мебельный комбинат (ООО МК) "Рассвет" обратилось с требованием о признании незаконным решения комиссии лесного конкурса по недопущению ООО МК "Рассвет" к участию в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда федерального государственного учреждения (ФГУ) "Новопавловский лесхоз" Толбагинского и Новопавловского лесничества общей площадью 14387,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины по главному пользованию 7,85 тыс.куб.м.

Истец ООО МК "Рассвет" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил признать недействительными результаты лесного конкурса, оформленные протоколом заседания конкурсной комиссии по отбору участников лесного конкурса по передаче в аренду участка лесного фонда ФГУ "Новопавловский лесхоз", протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных предложений по передаче в аренду участка лесного фонда ФГУ "Новопавловский лесхоз" от 05 декабря 2006 года и протоколом N 81\11767237-2006 о результатах лесного конкурса от 05 декабря 2006 года

Предприниматель Беломестнов Александр Павлович на основании статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием признать недействительными итоги лесного конкурса, проведенного 05 декабря 2006 года по участку лесного фонда ФГУ "Новопавловский лесхоз" Толбагинского и Новопавловского лесничества в части признания победителем МУП "Восход".

В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель Беломестнов А.П. уточнил исковые требования и просил на основании статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительными итоги конкурса в части итоговой оценки конкурсных предложений МУП "Восход" и признания победителем МУП "Восход", оформленные пунктами 2 и 3 протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных предложений по передаче в аренду участка лесного фонда ФГШУ "Новопавловский лесхоз" от 05.12.2006, протоколом N 81\11767237-2006 о результатах лесного конкурса от 05.12.2006.

Решением от 30 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 5 июня 2007 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Управление лесами в Читинской области.

Определением апелляционного суда от 21 августа 2007 года произведена замена первоначального ответчика - Агентства лесного хозяйства по Читинской области на его правопреемника - Управление лесами в Читинской области с исключением последнего из числа третьих лиц по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года решение от 30 марта 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты предприниматель Беломестнов А.П. просит их отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Рассвет".

Заявитель считает их незаконными в указанной части, поскольку ООО "Рассвет", не являясь участником конкурса, не имело право предъявлять исковые требования в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права: статья 35 Лесного кодекса Российской Федерации и пункты 27-28 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 103.

В отзыве на кассационную жалобу Управление лесами в Читинской области указало на несогласие с доводами кассационной жалобы и просило прекратить производство по делу в связи с ликвидацией Агентства лесного хозяйства в Читинской области.

ООО МК "Рассвет" заявило ходатайство об отложении дела. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предприниматель Беломестнов А.П. поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Распоряжением Агентства лесного хозяйства по Читинской области от 31.10.06

N 02-06\934 принято решение о проведении лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины ФГУ "Новопавловский лесхоз" Толбагинское и Новопавловское лесничество.

Приказом Агентства лесного хозяйства по Читинской области от 25.10.05 N 395-11 утверждена конкурсная комиссия по проведению лесных конкурсов в Читинской области.

Извещение о проведении 05 декабря 2006 года лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины ФГУ "Новопавловский лесхоз" общей площадью участка 14387,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины 7,85 тыс. куб.м. было опубликовано в газете "Забайкальский Рабочий" от 03 ноября 2006 за N 219 за 30 дней до его проведения.

В извещении указаны сведения о предмете лесного конкурса, дате, времени и месте проведения конкурса, порядок проведения лесного конкурса, сумма, порядок и срок внесения претендентом задатка при подаче им заявки с конкурсными предложениями, время приема заявок, адрес, телефон секретаря конкурсной комиссии.

Из данного извещения следует, что оценка конкурсных предложений и определения победителя производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации; во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

Согласно журнала приема заявок на конкурс на право аренды участков лесного фонда ФГУ "Новопавловский лесхоз"" поступили четыре заявки от ООО МК "Рассвет", предпринимателя Беломестнова А.П., предпринимателя Беломестновой Е.А. и МУП "Восход".

Согласно протокола заседания конкурсной комиссии от 05 декабря 2006 года участию в лесном конкурсе были допущены предприниматель Беломестнов А.П., предприниматель Беломестнова Е.А. и МУП "Восход". Конверт с конкурсной документацией ООО МК "Рассвет" конкурсной комиссией не вскрывался и заявка не рассматривалась.

После завершения процедуры допуска претендентов к участию в лесном конкурсе конкурсной комиссией было рассмотрено заявление генерального директора ООО МК "Рассвет" Барановой СП. о допуске к участию в лесном конкурсе в связи с опозданием, и в просьбе было отказано.

По итогам лесного конкурса согласно протокола заседания конкурсной комиссии от 05 декабря 2006 победителем лесного конкурса на право аренды участков лесного конкурса было признано МУП "Восход", которое набрало наибольшее количество баллов при оценке конкурсных предложений претендентов, С победителем конкурса был подписан протокол N 81\11767237-2006 о результатах лесного конкурса.

06 декабря 2006 года между ФГУ "Новопавловский лесхоз" и МУП "Восход" заключен договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины N 4.

Согласно статье 35 Лесного кодекса Российской Федерации лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Порядок организации и проведения лесных конкурсов утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.01.2005 N 103.

Согласно пункту 19 Порядка проведения лесного конкурса лица, желающие участвовать в лесном конкурсе на право заключения договора аренды участка лесного фонда, представляют в конкурсную комиссию заявки с конкурсными предложениями на участие в лесном конкурсе, оформленные в установленном порядке.

В данном случае заявка ООО МК "Рассвет" на участие в конкурсе с прилагаемыми документами и конкурсные предложения в запечатанном конверте была подана в конкурсную комиссию в установленном порядке.

В соответствии со статьей 24 Порядка организации и проведения лесных конкурсов вскрытие конвертов и рассмотрение поступивших конкурсных предложений и других документов, прилагающихся к заявке, производятся в установленный день и час на заседании конкурсной комиссии в присутствии участников лесного конкурса (или их уполномоченных представителей по доверенности). По результатам рассмотрения документов конкурсная комиссия принимает решение о признании претендентов участниками лесного конкурса или об отказе в допуске претендентов к участию в лесном конкурсе, которое оформляется протоколом.

Конкурсная комиссия не производила вскрытие конверта ООО МК "Рассвет" с заявкой и конкурсными предложениями и не допустило данного претендента к участию в лесном конкурсе, ссылаясь на отсутствие представителя ООО МК "Рассвет" при вскрытии конвертов участников.

Однако из положений пункта 24 Порядка организации и проведения лесных конкурсов следует, что участники вправе присутствовать при процедуре вскрытия конкурсной комиссии конвертов в установленный день и час, но решение конкурсной комиссией о признании претендентов участниками лесного конкурса или об отказе в допуске претендентов к участию в лесном конкурсе принимается по результатам рассмотрения документов. При этом не рассматриваются и возвращаются участникам лесного конкурса без вскрытия конвертов только те конкурсные предложения, которые были получены после даты окончания приема конкурсных предложений (пункт 23 Порядка организации и проведения лесных конкурсов).

Таким образом, претенденты, не допущенные к участию в лесном конкурсе, определяются по результатам рассмотрения документов.

Заявителю может быть отказано в участии в лесном конкурсе только в случаях, указанных в пункте 20 Порядка организации и проведения лесных конкурсов.

Следовательно, опоздание представителя ООО МК "Рассвет" на заседание конкурсной комиссии не препятствовало вскрытию конверта претендента с поступившей заявкой и конкурсными предложениями и не является основанием отказа в допуске претендента к участию в лесном конкурсе.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованными доводы ООО МК "Рассвет" о нарушении его прав в ходе проведения лесного конкурса

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что лесной конкурс 05 декабря 2006 года на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины ФГУ "Новопавловский лесхоз" проведен с нарушением Порядка организации и проведения лесных конкурсов.

В данном случае, действия конкурсной комиссии фактически препятствовали реализации цели участвовать в лесном конкурсе, повлекли нарушения прав и законных интересов участников конкурса, что могло привести к неправильному определению победителя.

Поэтому требования ООО МК "Рассвет" и предпринимателя Беломестнова А.П. о признании недействительными результатов лесного конкурса от 05 декабря 2006 года подлежат удовлетворений на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении права ООО МК "Рассвет" на участие в лесном конкурсе.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А78-7650/2006-С1-3/304 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Кулаков

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова