Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф02-1193/08 по делу N А10-2519/2007

г. Иркутск

08 апреля 2008 г.

N А10-2519/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис "Ильинка" - Дорошкевич С.А. (доверенность от 01.06.2007),

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ильинка" Ербанова Р.Р. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ильинка" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года по делу N А10-2519/07 (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ильинка" (далее - МУП ЖКХ "Ильинка"), представленное конкурсным управляющим Ербановым Pусланом Романовичем, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис "Ильинка" (далее - ООО "Жилкоммунсервис "Ильинка") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.100.933 рублей 46 копеек.

Определением от 26 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Прибайкальского района.

Определением по делу от 20 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Прибайкальского района.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2007 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертного арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2007 года отменено. В иске отказано.

МУП ЖКХ "Ильинка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года по делу N А10-2519/07 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2007 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 4 февраля 2008 года принято без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Как считает заявитель кассационной жалобы, в связи с установлением арбитражным судом факта не возможности возврата имущества в натуре и отказом ответчика в его возвращении, поскольку оно "находится в эксплуатации" имеются основания для применения пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Безосновательно исключена возможность, использования истцом систем отпуска материалов, отличных от карточек складского учета. Товарно-материальные ценности числились в МУП ХКХ "Ильинка" на счетах учета материальных ценностей, в связи с чем карточки складского учета не применялись.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилкоммунсервис "Ильинка" заявляет о своем согласии с обжалуемым судебным актом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 4 февраля 2008 года, принятого по делу N А10-2519/07, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом заявленные требования мотивированы тем, что в ходе конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Ильинка" установлен факт передачи товарно-материальных ценностей ответчику на сумму 1.100.933 рублей 46 копеек, согласно акту приема-передачи от 10 января 2007 года. Какие-либо правовые основания для передачи отсутствуют, стоимость переданных товарно-материальных ценностей в размере 1.100.933 рублей 46 копеек является неосновательным обогащением и на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возмещена истцу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Распоряжением Администрации Прибайкальского района Республики Бурятия N 467 от 30 декабря 2005 года было принято решение изъять муниципальное движимое и недвижимое имущество в казну муниципального образования "Прибайкальский район" у МУП ЖКХ "Ильинка".

Имущество было передано от МУП ЖКХ "Ильинка" в казну муниципального образования "Прибайкальский район" по акту приема-передачи от 30 декабря 2005 года.

Ответчик ссылается на то, что в результате исполнения этого распоряжения из владения МУП ЖКХ "Ильинка" было изъято все имущество, в том числе и спорное.

В последствии решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2007 года по делу N А10-1795/2007 признано недействительным Распоряжение Администрации Прибайкальского района Республики Бурятия N 467 от 30 декабря 2005 года в части изъятия имущества МУП ЖКХ "Ильинка" как противоречащее статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Этим же решением на Администрацию Прибайкальского района Республики Бурятия была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП ЖКХ "Ильинка".

Как следует из акта приема-передачи от 10 января 2007 года, МУП ЖКХ "Ильинка" с одной стороны, и ООО "Жилкоммунсервис "Ильинка" с другой стороны произвели передачу товарно-материальных ценностей установленных и находящихся в эксплуатации на объектах жизнеобеспечения п. Ильинка, с. Старое Татаурово, ст. Татаурово, принадлежащих органам местного самоуправления (поселениям). Стоимость передаваемых товарно-материальных ценностей составила 1.100.933 рубля 46 копеек, перечень указан в акте.

Арбитражный апелляционный суд, считает, что перечень материальных ценностей, приведенный в акте, показывает, что указанное в нем имущество является сопутствующим объектам жизнеобеспечения и обеспечивает технологический процесс и использование этих объектов.

Ответчик письмом N 236 от 8 октября 2007 года сообщил истцу, что переданные товарно-материальные ценности являются собственностью Комитета по управлению муниципальным имуществом Прибайкальского района, большая часть которых находится в эксплуатации на объектах жизнеобеспечения - с. Ильинка,- с. Старое Татаурово, ст. Татаурово и не может исполнить просьбу ответчика о возврате имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, учитывая доводы ответчика о том, что на момент составления рассматриваемого акта указанное в нем имущество уже было установлено на объектах аренды, принимая во внимание назначение передаваемых оборотных средств, не согласился с выводами суда первой инстанции о передаче спорного имущества отдельно от объектов жизнеобеспечения.

Из письма ответчика N 236 от 8 октября 2007 года не следует, что возврат переданных по акту от 10 января 2007 года товарно-материальных ценностей произвести невозможно, в письме указывается на то, что данное имущество находится в эксплуатации. Следовательно, оно имеется в натуре.

1 января 2007 года между Администрацией муниципального образования "Ильинское сельское поселение" и ООО "Жилкоммунсервис "Ильинка"" подписан договор аренды объектов жизнеобеспечения. Согласно п. 1.1 договора Арендодатель (Администрация муниципального образования "Ильинское сельское поселение") сдает, а Арендатор (ООО "Жилкоммунсервис "Ильинка") принимает в аренду объекты жизнеобеспечения поселка Ильинка с земельными участками для дальнейшей эксплуатации. В пункте 1.2. договора определено имущество, являющееся предметом договора аренды: водонапорная башня, скважина N 1, скважина N 2, водонапорная башня (школа) со скважиной, котельная школа (котловагон), котельная (больница), водонапорная башня (больница), тепловые сети, сети холодного водоснабжения. В главе 3 договора аренды определены следующие цели и порядок аренды имущества: для оказания жилищно-коммунальных услуг по производству и реализации тепловой энергии, добыче подземных вод и их распределению, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущего содержания жилья и услуг по ремонтно-восстановительным работам теплосетей и котельных в жилом секторе п. Ильинка. Такой же договор аренды объектов жизнеобеспечения был подписан ответчиком 30 июля 2006 года с МО "Татауровское сельское поселение".

Как следует из акта от 10 января 2007 года товарно-материальные ценности установлены и находятся в эксплуатации на объектах жизнеобеспечения.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как установил, что истец не доказал невозможность возврата спорного имущества в натуре.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным апелляционным судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последнему была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года по делу N А10-2519/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ильинка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова