Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2008 г. N Ф02-1733/08 по делу N А33-12572/2007

г. Иркутск

30 апреля 2008 г.

N А33-12572/2007-Ф02-1733/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачёвой О.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска на решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12572/2007 (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.)

установил:

Муниципальное предприятие "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 10" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 201228 от 01.09.2005 об уплате пени в размере 9 051 214 рублей 82 копеек.

Решением от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суммы, указанные в требовании, соответствуют фактической обязанности налогоплательщика, поэтому несоблюдение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием признания требования незаконным.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением от 22.01.2002 N 25 предприятию предоставлено право реструктуризации задолженности по пеням, штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 10 130430 рублей согласно утвержденному графику в течение 5 лет.

Поскольку в течение 1 квартала 2005 года предприятием не уплачены платежи в соответствии с графиком, а также имеется задолженность по уплате текущих платежей по единому социальному налогу, инспекцией принято решение N 30 от 21.04.2005 об отмене реструктуризации.

Требованием N 201228 от 01.09.2005 налогоплательщику предложено в срок до 16.09.2005 уплатить пени в сумме 9 051 214 рублей 82 копейки.

В связи с неуплатой сумм задолженности по пени инспекцией принято решение N 35778 от 14.10.2005 о взыскании задолженности по пени в сумме 9051214 рублей 82 копейки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках.

На счет предприятия выставлено инкассовое поручение N 61748 от 11.12.2006 на сумму 9 051 214 рублей 82 копейки.

Считая требование N 201228 от 01.09.2005 незаконным, предприятие обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия суд указал на нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении оспариваемого требования.

Процедура принудительного взыскания налога и пени состоит из направления требования об уплате налога и пени и вынесения решения о принудительном взыскании налога и пени за счет денежных средств, имущества налогоплательщика.

Соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, включает в себя как обязанность доказывания самой недоимки, так и соблюдение каждой из стадий взыскания недоимки. При этом обязанность доказывания указанных выше обстоятельств в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Из материалов дела следует, что суммы и сроки уплаты пени указаны инспекцией в требовании на основании решения о лишении предприятия права на реструктуризацию.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699, налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В силу статей 46, 47 Налогового кодекса российской Федерации взыскание налога в принудительном порядке осуществляется на основании требования, выставляемого в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что решением N 30 от 21.04.2005 предприятие лишено права на реструктуризацию задолженности по пеням.

Согласно требованию N 201228 от 01.09.2005 предприятию предложено уплатить пени в сумме 9 051 214 рублей 82 копейки. Указанная сумма не соответствует суммам реструктуризированной задолженности.

Срок уплаты пени, указанный в требовании N 201228 от 01.09.2005 не соответствует сроку уплаты, определяемому в соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование не содержит ссылку на соответствующее решение инспекции о лишении права на реструктуризацию задолженности, как на основание взимания спорной суммы пени.

В данном случае невозможно установить обоснованность указанных в требовании сумм пени.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены заявленные требования предприятия о признании оспариваемого требования N 201228 от 01.09.2005 недействительным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой налоговой инспекции была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12572/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова О.И. Косачёва