Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф02-942/08 по делу N А19-13063/2007

г. Иркутск

18 марта 2008 г.

N А19-13063/07-43

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Горбач И.Н. (доверенность от 19.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13063/07-43 (суд первой инстанции- Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сосновский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2007 N 01-04.1/26 в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.06.2007 N 26-16/10646-576 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 240 345 рублей, предложения уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 1 201 723 рублей и предложения уплатить пени в сумме 419 463 рублей 08 копеек за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 193 421 рубля 40 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 967 105 рублей, пени в сумме 355 059 рублей 82 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка первичным документам, представленным налоговой инспекцией, на основании которых было установлено неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 1 201 723 рублей. Кроме того, арбитражным судом неправомерно восстановлен обществу пропущенный процессуальный срок, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком не заявлялось ходатайство о его восстановлении.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 29942 от 03.03.2008), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества в том числе, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 по 30.09.2006.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено неполное перечисление налоговым агентом - обществом исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1 201 723 рублей. Данная сумма задолженности сложилась в результате неполного перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 243 989 рублей по состоянию на 01.09.2004 и в сумме 285 417 рублей за период с 01.09.2004 по 30.09.2006.

Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 19.02.2007 N 01-04.1/16.

Решением от 28.03.2007 N 01-04.1/26 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 240 345 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 201 723 рублей и пени в сумме 419 463 рублей 08 копеек.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением от 14.06.2007 N 26-16/10646-576 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу в оспариваемой части решение без изменения.

Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании его незаконным в обжалуемой части.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, выявленные налоговой инспекцией за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пунктов 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с положениями статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из анализа пунктов 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени, по общему правилу, взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией осуществлена проверка правильности исчисления, удержания и полноты перечисления обществом налога на доходы физических лиц за рамками, установленными решением N 161 от 20.10.2006, то есть в период, предшествующий 01.09.2004.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что обстоятельства, выявленные налоговой инспекцией за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2006 года по делу N А19-24436/05-24, налоговой инспекцией ранее проводилась выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 16.05.2002 по 01.09.2004 годы, в ходе которой установлено неперечисление заявителем удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1110267 рублей и он привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение налоговой инспекции признано незаконным, решение вступило в законную силу.

Не может быть принят довод кассационной жалобы о необоснованности восстановления арбитражным судом срока на обжалование обществом решения налоговой инспекции, так как срок на обжалование решения N 01-04.1/26 от 28.03.2007 обществом не пропущен, поскольку в данном случае срок исчисляется с даты принятия решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13063/07-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев