Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф02-1467/08 по делу N А19-3321/2007

г.Иркутск

22 апреля 2008 г.

N А19-3321/07-ФО2-1467/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Большереченское" - Федоровой У.А. (доверенность от 20.03.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Сервис" на решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3321/07 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Большереченское" (далее - ЗАО "Большереченское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Сервис" (далее - ООО "ВСК-Сервис") и Управлению федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ВСК-Сервис" на шеды - металлическое сооружение кадастровый номер 38:06:020106:0008:25:212:001:007858740:2900 и земельный участок площадью 36, 513 га кадастровый номер 38:06:020106:0008, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая Речка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2007 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Большереченское" к ООО "ВСК-Сервис". Признано недействительным зарегистрированное 08.02.2005 регистрационная запись номер 38-38-01/007/2005-059 право собственности на шеды - металлическое сооружение кадастровый номер 38:06:020106:0008:25:212:001:007858740:2900, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая Речка. Признано недействительным зарегистрированное 08.02.2005 регистрационная запись номер 38-38-01/007/2005-060 за обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Сервис" (ОГРН 1043801558382) право собственности на земельный участок площадью 36, 513 га кадастровый номер 38:06:020106:0008, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая Речка. В иске ЗАО "Большереченское" к Управлению федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВСК-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в связи с тем, что ООО "ВСК-Сервис" не было надлежащим образом извещено о дне судебного заседания, о перерыве в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ЗАО "Большереченское" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

ООО "ВСК-Сервис" и Управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела на основании соглашения об отступном от 20.12.2004, заключенного между ЗАО "Большереченское" и гражданином Гороховым А.А., за последним зарегистрировано право собственности на шеды - металлическое сооружение кадастровый номер 38:06:020106:0008:25:212:001:007858740:2900 и земельный участок площадью 36, 513 га кадастровый номер 38:06:020106:0008, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая Речка. Указанные объекты внесены в качестве вклада в уставный капитал ООО "Инжуниверсал", за которым 21.01.2005 и 24.01.2005 было зарегистрировано право собственности. На основании договора купли-продажи от 31.01.2005, заключенного между ООО "Инжуниверсал" (продавец) и ООО "ВСК-Сервис" (покупатель), 08.02.2005 зарегистрирован переход права собственности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2005 года, вступившим в законную силу, соглашение об отступном от 20.12.2004 признано недействительным. Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 мая 2006 года, вступившим в законную силу, решение Горохова А.А. о внесении спорных объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО "Инжуниверсал" признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года по делу N А19-8435/05, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 31.01.2005, заключенный между ООО "Инжуниверсал" (правопреемником которого является ООО "Бизнес-партнёр") и ООО "ВСК-Сервис", признан недействительным.

ЗАО "Большереченское", как фактический владелец спорных объектов, обратилось за защитой нарушенного права путём обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив, что право собственности на спорные объекты недвижимости было неправомерно зарегистрировано соответственно за Гороховым А.А., ООО "Инжуниверсал" и за ООО "ВСК-Сервис" в связи с отсутствием оснований для возникновения права собственности у данных лиц.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, возникает на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иных сделок об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Регистрация прав на основании статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, государственная регистрация права является правоподтверждающей.

По смыслу названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования субъективного права на недвижимость. Учитывая, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности представляет собой установленную государством возможность собственника осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, то именно с государственной регистрацией Закон связывает возможность реализации собственником своих правомочий. Государственная регистрация имеет охранительную функцию и ее цель заключается в защите прав собственника.

Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности прав на недвижимое имущество для правообладателя. Поэтому зарегистрированное право в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке. При этом законодатель применительно к праву имел в виду оспаривание самого субъективного права, возникшего из договора или акта государственного органа, из чего следует, что в судебном порядке могут быть признаны недействительными те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации.

Приобретение недвижимости в собственность представляет сложный юридический состав, включающий саму сделку, направленную на переход права на недвижимость и акт его государственной регистрации. Порочность договора, по которому перешли права на недвижимость, влечет дефектность всего состава в целом.

Целью признания незаконным основания для регистрации является признание недействительной самой государственной регистрации.

Признание недействительным только основания возникновения прав само по себе не восстанавливает нарушенного права собственности без разрешения судьбы записи о праве собственности или перехода этого права от одного лица к другому, произведенной в ЕГРП. В связи с чем по смыслу указанной нормы Закона признание недействительными оснований возникновения прав на недвижимое имущество в целях определенности зарегистрированного права предполагает обязанность суда разрешить вопрос о действительности или недействительности записи о правах, внесенных в ЕГРП, как составляющий элемент сделки о приобретении недвижимого имущества и спора о праве.

Предметом настоящего спора является признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты. В обоснование иска ЗАО "Большереченское" ссылается на ничтожность сделок, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика.

Вместе с тем ЗАО "Большереченское", как собственник имущества, лишен права им владеть, пользоваться и распоряжаться в связи с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ООО "ВСК-Сервис", которое приобрело спорное имущество по порочным основаниям.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной государственную регистрацию права собственности на спорные объекты за ответчиком.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении требований статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если при объявлении перерыва продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

ООО "ВСК-Сервис" извещёно о рассмотрении дела N А19-3321/07 в Арбитражном суде Иркутской области (л.д. 64) 24 декабря 2007 года. Представитель ООО "ВСК-Сервис" не присутствовал в судебном заседании. В судебном заседании 24 декабря 2007 года объявлялся перерыв до 28 декабря 2008 года до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве была помещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (л.д.80). Адрес сайта Арбитражного суда Иркутской области указан на каждом судебном акте арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции сделал публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда.

Несмотря на то, что ООО "ВСК-Сервис" не извещен о перерыве в судебном заседании, но учитывая, что о продолжении судебного заседания суд объявил публично, заявитель при желании имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3321/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова Л.М. Соколова