Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф02-9338/07 по делу N А69-983/2006

г. Иркутск

20 декабря 2007 г.

N А69-983/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - гражданина Сат Сылдыса Семеновича - Полевода С.Г. (доверенность от 14.12.2007 N 17-01/002692),

от заинтересованного лица - открытого акционерного общества Торговый дом "Гаруда" - Полевода С.Г. (доверенность от 01.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва на решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 20 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-983/06 (суд первой инстанции - Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к Агентству по управлению имуществом Республики Тыва (далее - Министерство земельных и имущественных отношений РТ) и гражданину Сат Сылдысу Семеновичу о признании недействительными результатов аукциона от 27.01.2006, договора купли-продажи от 31.01.2006 N 1 акций ОАО Торговый дом "Гаруда" и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года отменить.

Заявитель указывает на то, что порядок опубликования извещения о торгах был нарушен.

По мнению заявителя жалобы, допущенные нарушения повлияли на гражданские права и интересы русскоязычных граждан и организаций участвовать в аукционе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27 января 2006 года был проведен аукцион по продаже 51% обыкновенных акций ОАО Торговый дом "Гаруда". Победителем указанного аукциона согласно протоколу итогов аукциона от 27.01.2006 N 1 был признан Сат Сылдыс Семенович, с которым Агентство по управлению имуществом Республики Тыва заключило договор купли-продажи акций от 31.01.2006 N 1.

Ссылаясь на то, что указанный аукцион был проведен с нарушением требований ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и ФЗ "Об оценочной деятельности", первый заместитель прокурора РТ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в признании недействительными аукциона и договора купли-продажи акций, суд пришел к выводу о недоказанности предъявленного требования и указал, что сообщение о проведении торгов опубликовано надлежащим образом, нарушений при осуществлении оценки стоимости акций не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям, установленным в пункте 2 статьи 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Так, вопреки статье 4 Закона РТ от 29.12.2001 N 1277 "О порядке опубликования и вступления в силу конституционных законов Республики Тыва, законов Республики Тыва, иных нормативных правовых актов Республики Тыва", информация о проведении аукциона, подлежащая публикации в двух официальных изданиях - газетах "Шын", издающейся на тувинском языке, и "Тувинская правда" - издающейся на русском языке, была опубликована лишь в газете "Шын".

Информационное сообщение о предстоящей продаже 22 435 акций ОАО Торговый дом "Гаруда" было опубликовано в виде приложения к специальному выпуску газеты "Шын" и вышло тиражом в 200 экземпляров. Суд посчитал, что сообщение о проведении торгов опубликовано в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылаясь на то, что информация в этой газете была опубликована на русском языке, ответчик - Агентство по управлению имуществом Республики Тыва - не представило суду никаких доказательств того, что в газете "Тувинская правда" была опубликована информация как о проведении конкурса, так и сообщение о публикации такой информации на русском языке в газете "Шын".

Таким образом, русскоязычная часть населения, не читающая газету "Шын", вследствие незнания тувинского языка не была надлежаще информирована ни о конкурсе, ни о наличии публикации о конкурсе в газете "Шын".

Более того, объявление не было доступно и лицам, знающим лишь тувинский язык, так как было опубликовано на русском языке в газете издающейся для коренного населения Республики Тыва.

Пунктом 5 распоряжения Агентства по управлению имуществом РТ от 26.12.2005 N 537-р предусмотрена обязанность публикации информационного сообщения о проведении аукциона в газетах "Шын" и "Тувинская правда".

Следовательно, при проведении конкурса были нарушены как нормативные правовые акты органов местного самоуправления, так и федеральные законы, а также права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций исходили из того, что сведения о рыночной стоимости спорных акций (2 426 000 руб.), содержащиеся в отчете N 07-69 об оценке стоимости акций, произведенной ООО "Десоф-Консалтинг", являются достоверными.

Кассационная инстанция не может признать данный вывод достаточно обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случае, если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, то для определения рыночной стоимости имущества обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

Третий арбитражный апелляционный суд признал отсутствующим основания для применения положений указанной статьи 77, регламентирующей порядок определения рыночной цены отчуждаемого имущества.

Республике Тыва на момент проведения аукциона и подписания оспариваемого договора принадлежало 100 процентов акций ОАО Торговый дом "Гаруда".

Материалы дела не содержат и сторонами не представлено доказательств, подтверждающих факт привлечения уполномоченного государственного органа для определения рыночной стоимости пакета акций в целях его продажи.

Более того, мотивируя свои выводы ссылками на указанный отчет N 07-69 об оценке стоимости акций, произведенной ООО "Десоф-Консалтинг", суд не оценил имеющиеся в материалах документы Счетной Палаты РТ (т. 1, л.д. 25-29), что является нарушением требования части 2 статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражными судами не принято во внимание и не дано надлежащей оценки отзыву первого зам. прокурора Республики Тыва на ходатайство (т. 2, л.д. 137-138), в котором он возражает относительно проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, решение и постановление не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основе установленного, полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценки доказательств вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 20 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-983/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов