Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф02-9506/07 по делу N А33-8228/2007

г. Иркутск

10 января 2008 г.

N А33-8228/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение городского хозяйства г.Игарки" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А33-8228/2007 (суд первой инстанции: Аболмасова Л.С., суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение городского хозяйства г.Игарки" Фишер В.Р. (МУП "ПОГХ") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г.Игарки в лице Администрации г.Игарка о взыскании 229 812 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, МУП "ПОГХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; арбитражными судами неправильно применены нормы материального права - статьи 113, 216, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 129, пункт 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

МУП "ПОГХ" полагает доказанными обстоятельства, необходимые для применения ответственности в виде взыскания убытков. Вследствие незаконных действий администрации г.Игарки, выразившихся в издании ненормативного правового акта, признанного судом недействительным, предприятие утратило свое имущество. МУП "ПОГХ" лишено возможности распоряжаться имуществом с целью получения прибыли для создания наиболее благоприятных условий для выхода предприятия из экономического кризиса и погашения задолженности перед кредиторами предприятия.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, причиненных изданием незаконного ненормативного правового акта Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Игарки.

В обоснование иска конкурсный управляющий МУП "ПОГХ" указал следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Игарки N 127 от 21.12.2004 принято в муниципальную собственность имущество, приобретенное МУП "ПОГХ" в процессе хозяйственной деятельности предприятия, балансовой стоимостью 229 812 рублей согласно приложению 1. Муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Электрические сети города Игарки" в дополнение к договору безвозмездного пользования N 16-04/БП от 01.11.2004 передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 211 332 рублей согласно приложению 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2006 года по делу N А33-33644/2005 распоряжение N 127 от 21.12.2004 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Игарки признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2007 года по делу N А33-19159/2006, отказано в удовлетворении иска МУП "ПОГХ" об обязании МУП "Электрические сети города Игарки" передать неосновательно приобретенное имущество.

По мнению истца, действиями Администрации г.Игарки ему причинен вред, выразившийся в утрате имущества, что привело к возникновению убытков.

Судебные инстанции, отказывая в иске исходили из недоказанности наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, приходит к следующим выводам.

При определении предмета судебного исследования, круга доказательств суды первой и апелляционной инстанций исходили из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации.

Суды при разрешении спора обоснованно применили правовые нормы, регулирующие вопросы причинения имущественного вреда (убытков) - статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Оснований для переоценки выводов судов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А33-8228/2007 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы МУП "ПОГХ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А33-8228/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение городского хозяйства г.Игарки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Председательствующий судья

М.Д. Рюмкина

Судьи

Н.А. Горячих И.П. Миронова