Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф02-1972/08 по делу N А58-4852/2007

г. Иркутск

21 мая 2008 г.

N А58-4852/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Медуза" - Юхина В.С. (доверенность от 15.05.2008 N 18/08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медуза" на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), определение от 11 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4852/07 (суд первой инстанции - Решетникова С.Н.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при УВД города Якутска (далее - ОВО при УВД г. Якутска) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медуза" с иском о взыскании долга по договору от 29.11.2006 N 726 в размере 97 825 руб. и пени за просрочку платежа за период с 10.12.2006 по 24.07.2007 в размере 12 032 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2007 года с ООО "Медуза" в пользу истца взыскано 97 825 руб. 38 коп. - основного долга и 12 032 руб. 37 коп. - пени.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года апелляционная жалоба ООО "Медуза" возвращена заявителю на основании статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Медуза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка действиям кредитора, который содействовал увеличению размера задолженности, поскольку в случае неоплаты в течение двух месяцев договор считается расторгнутым по вине заказчика (пункт 10 договора от 29.11.2006 N 726).

Также заявитель указывает, что апелляционный суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 мая 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Медуза" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2007.

Определениями от 05.12.2007 и 09.01.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.01.2008 с продлением срока до 09.02.2008 в связи с тем, что заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были в установленный срок устранены заявителем жалобы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемое определение Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс конкретизирует формы и способы передачи информации (статья 122 АПК РФ).

С учетом положений данной нормы Кодекса доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, является вручение копий лично под расписку.

Между тем, в материалах дела имеется копия апелляционной жалобы ООО "Медуза" (л.д. 63) с отметкой о ее получении представителем истца и штампом регистрации входящей корреспонденции.

Суд кассационной инстанции находит, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы ООО "Медуза" без движения.

Таким образом, определение от 11.02.2008 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В силу статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу. Согласно статье 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В связи с тем, что дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу, кассационная жалоба на решение от 06.11.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не может быть рассмотрена в суде кассационной инстанции до рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Производство по кассационной жалобе ООО "Медуза" на решение от 06.11.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит прекращению применительно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4852/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Производство по кассационной жалобе на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4852/07 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов