Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф02-2769/08 по делу N А19-14166/2007

г. Иркутск

26 июня 2008 г.

N А19-14166/07-5

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.

при участии в судебном заседании представителя ООО "Карьер Перевал" Давыдовой Н.В., доверенность от 23.10.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение от 03 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 24 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14166/07-5 (суд первой инстанции - Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 18-30/751-75 от 14.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

Определением от 03 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области ходатайство общество удовлетворено.

Постановлением от 24 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при принятии определения нарушены статьи 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение ходатайства общества нарушает баланс частных или публичных интересов. Исполнение требований налогового органа, указанных в оспариваемо решении не может повлечь значительный ущерб для общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для заявления обществом указанного ходатайства послужило вынесение инспекцией решения от 14.09.2007 N 18-30/751-75 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 440 899 рублей, пени в сумме 140 985 рублей 90 копеек с предложением уплатить доначисленный налог в сумме 2 204 494 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение оспариваемого решения инспекции может повлечь причинение значительного ущерба ООО "Карьер Перевал", представленными доказательствами обществом обоснована необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявленное обществом ходатайство мотивировано тем, что исполнение решения инспекции повлечет обращение взыскания на значительные денежные средства предприятия, что затруднит его деятельность, нарушит договорные обязательства перед контрагентами, что повлечет соответствующие экономические санкции, приведет к задержке выплаты заработной платы работникам предприятия.

Доказательства, которыми общество обосновало свое ходатайство, судами исследованы и обоснованно признаны подтверждающими необходимость принятия обеспечительной меры в виде приостановления оспариваемого решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности налогоплательщиком возможности наступления для него значительного ущерба, судом кассационной инстанции не принимается, так как противоречит фактическим материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оснований полагать, что принятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения оспариваемого акта либо повлечет нарушение баланса частных или публичных интересов, у суда не имеется. Налоговой инспекцией данные выводы суда соответствующими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доказательствам, представленным обществом в обоснование своих доводов. В связи с этим у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 24 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14166/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

А.И. Скубаев Н.М. Юдина