Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф02-9254/07 по делу N А10-3108/2006

г. Иркутск

20 декабря 2007 г.

N А10-3108/06-Ф02-9254/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Улахиновой Марины Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А10-3108/06 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Плаза" (далее - ООО "Байкал-Плаза") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Улахиновой Марине Андреевне (далее - ИП Улахинова М.А.) о взыскании 124 706 рублей 89 копеек, в том числе 73 454 рубля - арендная плата, 8 961 рубль 50 копеек - пени за просрочку оплаты арендных платежей, 42 291 рубль 39 копеек - задолженность по коммунальным платежам.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика 517 758 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за март 2006 года (с 01.03.2006 по 28.03.2006) в сумме 129 042 рубля, задолженность за апрель 2006 год (с 02.04.2006 по 26.04.2006) в сумме 119 483 рубля 50 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 226 941 рубль 44 копейки, в том числе за просрочку оплаты арендной платы за март 2006 года за период с 05.03.2006 по 26.06.2007 из расчета 0,2% за каждый день в сумме 121 557 рублей, апрель 2006 года за период с 05.04.2006 по 26.06.2007 в сумме 105 384 рубля 44 копейки, а также 42 291 рубль 39 копеек - задолженность по коммунальным платежам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Улахиновой М.А. в пользу ООО "Байкал-Плаза" взыскано 248 525 рублей 50 копеек - сумма долга, 45 400 - пени, 42 291 рубль 39 копеек - задолженность по коммунальным платежам. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Улахинова М.А. обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у истца отсутствуют основания и право для обращения в суд за взысканием с ответчицы спорной суммы, поскольку договор аренды, заключенный между ОАО "Байкалфарм" и ООО "Байкал-Плаза" признан арбитражным судом недействительным в части, что влечет недействительность договора субаренды между ИП Улахиновой М.А. и ООО "Байкал-Плаза".

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2006 ООО "Байкал-Плаза" (субарендодатель) сдает во временное пользование ИП Улахиновой М.А. нежилое помещение, расположенное в гостиничном комплексе "Байкал" по адресу г.Улан-Удэ, ул. Ербанова, 12, Литер А, помещения 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19 согласно техническому паспорту для использования под магазин "Четыре сезона".

Общая площадь арендуемых помещений 143,4 кв.м., арендная плата согласована сторонами и составила в сумме 143 380 рублей в месяц.

Срок аренды установлен до 01.12.2006.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность субарендатора вносить арендную плату в срок до 5-го числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0.2% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Согласно письму ООО "Байкал-Плаза" N 2 от 29.03.2006 в адрес ответчика, арендатор просит подготовить помещения магазина "Четыре сезона" для начала производства работ по монтажу инженерных сетей с 29.03.2006 по 01.04.2006, в связи с чем истец исключил из расчета арендной платы пользование помещением за период с 29.03.2006 по 31.03.2006 и 01.04.2006.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 517 758 рублей 53 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 307, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции в соответствии со статьями 310, 333, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что доказательств уплаты задолженности по арендной плате за март, апрель 2006 года в сумме 248 525 рублей 50 копеек ответчиком не представлено. Кроме того, суд уменьшил пени до 45 400 рублей, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Доказательств оплаты задолженность по коммунальным платежам согласно пункту 3.5 договора, ответчиком также не представлено.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А10-3108/06 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Байкал-Плаза", заключая договор субаренды 01.01.2006 с ИП Улахиновой М.А., имел право владения и пользования данными помещениями на основании договора аренды нежилого помещения N 1/01-06 от 01.01.2006 заключенного между истцом и ОАО "Байкалфарм".

Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2007 года по делу N А10-3212/07 пункт 1.1 договора аренды нежилого помещения N 1/01-06 от 01.01.2006, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 12: здание гостиницы "Байкал", общей площадью 5 656,10 кв.м., (нежилое, четырехэтажное, имеются подвалы (литеры А1, А5), пристрой (литеры А2, АЗ, А4), литера А, инвентарный номер 626-12); здание склада, общей площадью 152,60 кв.м., (нежилое, одноэтажное, литера Б-Б1, инвентарный N 626-12) заключенный между ОАО "Байкалфарм" и ООО "Байкал-Плаза" признан недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, судебные инстанции должны были дать оценку как договору субаренды от 01.01.2006 заключенному между истцом и ответчиком, так и договору аренды N 1/01-06 от 01.01.2006, заключенному между ОАО "Байкалфарм" и ООО "Байкал-Плаза" на предмет его недействительности (ничтожности).

Судом неправильно применены нормы статей 310, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влияет на возможность взыскания арендной платы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А10-3108/06 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело по существу с учетом решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2007 года по делу N А10-3212/07, установить надлежащего истца по предмету данного спора, истцу уточнить исковые требования, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А10-3108/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов