Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф02-1673/08 по делу N А33-11008/2007

г.Иркутск

29 апреля 2008 г.

N А33-11008/2007-Ф02-1673/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троада" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А33-11008/2007 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Шошин П.В.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троада" о возврате имущества, переданного ответчику по договору аренды нежилого помещения N 9861 от 18.04.2006.

Решением от 12 ноября 2007 года иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2008 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Троада" на решение от 12 ноября 2007 года, и отказано в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Мусса Эдуарда Юрьевича о привлечении к участию в деле и ООО "Троада" о приостановлении производства по делу.

ООО "Троада" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 февраля 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения по делу N А33-84/2008.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, предмет исковых требований по делу N А33-84/2008 непосредственно связан с предметом исковых требований по настоящему делу, и "обжалуемое определение препятствует дальнейшему правильному движению и разрешению настоящего дела".

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу и определения об отложении судебного разбирательства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 14 февраля 2008 года в части отказа в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "Троада" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А33-11008/2007 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Троада" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А33-11008/2007 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Троада" государственную пошлину за счет средств федерального бюджета 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Н.В.Некрасова И.И.Палащенко