Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф02-1333/08 по делу N А19-7909/2006

г. Иркутск

15 апреля 2008 г.

N А19-7909/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФНС России - Валегура А.В. (доверенность от 12.03.2008 N 06-20/004636),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Власенко Николая Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А19-7909/06 (судья апелляционной инстанции - Куклин О.А.),

установил:

Арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 30.07.2007 Арбитражного суда Иркутской области, которым в его пользу с МИФНС N 10 по Иркутской области и УОБАО взысканы расходы по ведению процедуры банкротства в отношении МУП ЧГМО "ЖЭУ N 2" в сумме 5 319 руб. 40 коп., а в части взыскания расходов на выплату вознаграждения в размере 77 332 руб. 60 коп. отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года апелляционная жалоба управляющего Власенко Николая Владимировича возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Постановлением от 20.12.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение апелляционного суда отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года апелляционная жалоба управляющего Власенко Н.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить.

По мнению заявителя, апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Власенко Н.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2007 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на выплату вознаграждения, поступила в Арбитражный суд Иркутской области 18.09.2007, то есть с пропуском установленного четырнадцатидневного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Власенко Н.В. сослался на позднее получение оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина не может быть признана уважительной, достаточной для восстановления процессуального срока.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит законным и правомерным обжалуемое определение апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции указал на то, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку представитель управляющего участвовала в судебном заседании 30.07.2007, имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с частью 3 статьи 223, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оценка причинам пропуска срока судом дана. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 4 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А19-7909/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко