Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф02-1275/08 по делу N А33-2119/2007

г. Иркутск

10 апреля 2008 г.

N А33-2119/2007-Ф02-1275/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года по делу N А33-2119/2007 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Тихонов Александр Петрович (далее - ИП Тихонов А.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Петропавловское" (далее - ЗАО "Петропавловское") о признании недействительной сделки по созданию ЗАО "Петропавловское" с уставным капиталом закрытого акционерного общества "Комсомольское" (далее - ЗАО "Комсомольское").

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать недействительным создание ЗАО "Петропавловское" на имуществе ЗАО "Комсомольское". Уточнение иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ЗАО "Комсомольское", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю и Администрация Балахтинского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2007 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тихонов А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают факт незаконной передачи имущества и создание полностью на уставном капитале ЗАО "Комсомольское" нового общества ЗАО "Петропавловское".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петропавловское" считает заявленные требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

01.03.2002 наблюдательным советом ЗАО "Комсомольское" принято решение о создании ЗАО "Петропавловское", утвержден устав ЗАО "Петропавловское" (протокол заседания наблюдательного совета ЗАО "Комсомольское" N 7 от 01.03.2002).

Согласно протоколу N 7 от 01.03.2002 уставный капитал ЗАО "Петропавловское" формируется за счет имущественного вклада учредителя, оцененного в сумме 30 140 924 рублей, с выпуском 30 140 акций, номинальной стоимостью 1 000 рублей.

ЗАО "Петропавловское" зарегистрировано постановлением Администрации Балахтинского района N 359 от 24.06.2002, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 28.08.2002.

Согласно заключению конкурсного управляющего ЗАО "Комсомольское" Нестерова А.В. от января 2005 N 84 разделительный баланс и акт приема-передачи имущества от ЗАО "Комсомольское" к ЗАО "Петропавловское" не составлялся.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2004 по делу N А33-4842/04-с4 ЗАО "Комсомольское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2004 по делу N А33-4842/04-с4 требование КФХ "Кузьминка-3" в сумме 392 148 рублей 60 копеек включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "Комсомольское".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2006 по делу N А33-4842/04-с4 конкурсное производство в отношении ЗАО "Комсомольское" завершено.

23.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2062439006848 о ликвидации ЗАО "Комсомольское" на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 24 N 004262381.

Полагая, что внесение имущества ЗАО "Комсомольское" в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Петропавловское", нарушает интересы КФХ "Кузьминка-3", как кредитора ЗАО "Комсомольское", индивидуальный предприниматель Тихонов А.П., являющийся главой КФХ "Кузьминка-3", обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, исходил из того, что рассмотрение иска о признании сделки недействительной невозможно без привлечения к участию в деле ее сторон. Поскольку ЗАО "Комсомольское", являющееся стороной по сделки ликвидировано, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2002 ЗАО "Комсомольское" принято решение об учреждении ЗАО "Петропавловское". 23.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Комсомольское", которое являлось стороной сделки по созданию ЗАО "Петропавловское".

Таким образом, предъявленный ИП Тихоновым А.П. иск к ЗАО "Петропавловское", не может быть разрешен без привлечения к участию в деле на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участника этой сделки - ЗАО "Комсомольское" в качестве ответчика. Однако в данном случае ЗАО "Комсомольское" не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика и не могло быть привлеченным, поскольку 23.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2062439006848 о ликвидации ЗАО "Комсомольское" на основании решения суда согласно свидетельству серии 24 N 004262381 (т.2, л.д. 91).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку спор о признании сделки по созданию ЗАО "Петропавловское" недействительной не может быть рассмотрен без участия стороны по данной сделки - ЗАО "Комсомольское", производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Третьим арбитражным апелляционным судом полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана им оценку и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года по делу N А33-2119/2007 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Петровича 662268, Красноярский край, Ужурский район, с. Малый Имыш, ул. Ленина, 54-1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года по делу N А33-2119/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Петровича 662268, Красноярский край, Ужурский район, с. Малый Имыш, ул. Ленина, 54-1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко