Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф02-193/08 по делу N А33-5098/2007

г. Иркутск

7 февраля 2008 г.

N А33-5098/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Офис-Дом" - Соколова А.Г. (директор),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Офис-Дом" на решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5098/2007 (суд первой инстанции - Бычкова Л.К.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Филиппова Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Офис-Дом" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ардис" о взыскании 60 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору подряда от 05.03.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Офис-Дом".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 29 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество "Офис-Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

Как указывает заявитель, выводы суда о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.03.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 06-04 на выполнение в срок до 19.04.2004 проекта реконструкции трехкомнатной квартиры N 3 в жилом доме N 21, расположенном по улице Ленина в городе Железногорске, с целью ее дальнейшего использования под аптечный пункт.

Согласно условиям договора стоимость работ составляет 60 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам на сумму 30 000 руб. от 19.03.2004 и от 26.05.2004. Заказчиком было также передано 18.03.2004 задание на проектирование.

Разрешение Администрации ЗАТО г. Железногорска, необходимое для изменения функционального назначения жилого помещения, издано 21.06.2004. 07.05.2004 заключением главного государственного санитарного врача по городу Железногорску подтверждено соответствие проекта по реконструкции требуемым нормам.

29.07.2005 помещение разрешением N 109/05, утвержденным заместителем главы Администрации, введено в эксплуатацию после реконструкции.

Истец, указывая на то, что ответчиком представлялся для ознакомления только предварительный проект, не содержащий сведений о согласовании, ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по передаче результата работ. Кроме того, указывает на неполное исполнение предусмотренного договором объема работ.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается как соответствие проекта, выполненного ответчиком, установленным требованиям, так и факт его использования для реконструкции помещения.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неполного исполнения обязательств по договору и передачи результата работ непосредственно третьему лицу, нельзя признать состоятельными, поскольку измененный проект был принят собственником объекта, не получившим надлежащего разрешения для реализации первоначального варианта проекта.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5098/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко