Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф02-9747/07 по делу N А19-8376/2007

г. Иркутск

16 января 2008 г.

N А19-8376/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8376/07 (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Григорьева И.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Барахтина Елена Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее-инспекция) о признании незаконным решения N 01-17 от 30.03.2007.

Решением от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 1.1, 1.2, подпункты "а", "б", "в" пункт 2.1 решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы праве определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Инспекция полагает, что законом налоговому органу предоставлено право использовать вышеуказанный метод, но при этом, закон не вменяет использование данного метода в обязанность.

Инспекция также полагает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено достаточных обстоятельств, указывающих на то, что предприниматель должна быть освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость в 2005 году.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт и принято решение N 01-17 от 30.03.2007 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций в размере 120 082 рублей, дополнительно начисленных налогов в общей сумме 264 100,43 рублей (налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц), соответствующих пеней в общей сумме 53 553,58 рублей.

Основаниями доначисления налогов и пеней по данным налогам инспекция в частности указала нарушение требований пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и занижение налогооблагаемой базы.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение инспекции в указанной части, исходили из того, что инспекция должна определить сумму налога на добавленную стоимость, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Определение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в порядке абзаца 4 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку счета-фактуры предпринимателем выставлялись без налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель признана плательщиком налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации ей предоставлено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей. Лицо, использующее право на освобождение, должно представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергнуто, что за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки предпринимателя от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Проведя анализ представленных предпринимателем доказательств, в том числе квитанции от 15.01.2005 о направлении в налоговый орган соответствующего уведомления заказным письмом с описью вложения, на которых имеется штемпель почты, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности налоговым органом несоблюдения предпринимателем установленного для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика порядка.

В соответствии с указанной описью в инспекцию были направлены следующие документы: журнал счетов-фактур, выписка из книги продаж, выписка из книги дохода, уведомление по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции о неполучении уведомления, отсутствии его регистрации в информационной системе и в журнале регистрации судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с указанными инспекцией обстоятельствами.

Доказательств ненаправления документов в адрес инспекции через отделение почтовой связи инспекцией не представлено.

Таким образом, предприниматель в проверяемом периоде правомерно использовала освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию суда первой инстанции.

Арбитражный суд при рассмотрении дела дал надлежащую правовую оценку методу, по которому налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость.

Судами сделан верный вывод о том, что налоговый орган должен определить сумму налога на добавленную стоимость, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что предприниматель имел возможность в ходе проверки подтвердить документально налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, судами рассмотрен и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку право на налоговые вычеты имеют только плательщики налога на добавленную стоимость. При этом определение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в порядке абзаца 4 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку счета-фактуры предпринимателем выставлялись без налога на добавленную стоимость.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8376/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Брюханова