Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф02-2038/08 по делу N А10-1901/2007

г.Иркутск

21 мая 2008 г.

N А10-1901/07-ФО2-2038/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий "БайкалБанк" - Майсюк Г.И. (доверенность от 10.01.08 N 01-23/07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шолом Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2008 года по делу N А10-1901/07 (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шолом Ольга Сергеевна (далее - ИП Шолом О.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий "БайкалБанк" (далее - ОАО "АК "БайкалБанк") о признании незаключенным кредитного договора N 1-2000 от 04.05.05 на основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации по безденежности.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаключенным кредитный договор N 1-2000 от 04.05.05 в связи с несогласованием условий пунктов 3.3 (4), 3.2 (6), 3.2 (1), 3.3 (10), 3.3 (9) указанного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2007 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2007 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 20 февраля 2008 года, ИП Шолом О.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, кредитный договор N 1-2000 от 04.05.2005 является незаключенным, так как не согласованы существенные условия договора, в том числе срок выдачи и возврата кредита. Денежные средства перечислены на лицевой счёт ИП Шолом О.С., который не является расчётным или корреспондентским счётом ИП Шолом О.С. Представители банка, воспользовавшись юридической безграмотностью ИП Шолом О.С., незаконно списали с её счёта денежные средства, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

ОАО АК "БайкалБанк" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

ИП Шолом О.С. о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно предмету иска заявлено требование о признании кредитного договора не заключённым.

Основанием иска указано на несогласованность существенных условий договора, а именно пунктов 3.3 (4), 3.2 (6), 3.2 (1), 3.3 (10), 3.3 (9).

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- кредитный договор N 1-2000 от 04.05.05, в соответствии с условиями которого ОАО "АК "БайкалБанк" предоставляет ИП Шолом О.С. кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 03.05.06 с взиманием 30% годовых,

- договор банковского вклада "до востребования" N 636701 от 04.05.05 согласно условиям которого Шолом Ольга Сергеевна передаёт, а ОАО "АК "БайкалБанк" принимает во вклад денежные средства в сумме 10 000 рублей и обязуется их вернуть и выплатить проценты,

- материалы уголовного дела, возбужденного в отношении гражданина Кускенова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 173, 174, 191, 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- заключение эксперта N 2710 от 06.11.06,

- заявление Шолом О.С. о перечислении денежных средств на лицевой счёт.

При этом истец указал, что в результате мошеннических действий бывшего руководителя банка Кускенова А.А. и сотрудников банка сумма кредита в размере 200 000 рублей ею получена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор является консенсуальным, при согласованности существенных условий которого договор считается заключенным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Таким образом, в момент подписания кредитного договора N 1-2000 от 04.05.2005 его сторонами было достигнуто соглашение о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом указанных выше требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято на основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о существенности условий, содержащихся в пунктах 3.3 (4), 3.2 (6), 3.2 (1), 3.3 (10), 3.3 (9), противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре.

Ссылка ИП Шолом О.С. на неполучение денежных средств по договору кредита в связи с совершением мошеннических действий представителями банка является основанием для оспаривания кредитного договора по безденежности (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может являться основанием для признания договора незаключённым.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ИП Шолом Ольги Сергеевны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2008 года по делу N А10-1901/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шолом Ольги Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова Л.М. Соколова