28 апреля 2008 г. |
А19-12752/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24.04.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2008.
г. Иркутск |
N А19-12752/07-52-Ф02-1574/2008 |
28 апреля 2008 года |
|
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Чихиной А.В. (доверенность от 26.12.2007 N 11/102), Липиной Е.А. (доверенность от 21.01.2008 N 11/10), индивидуального предпринимателя Го Цзюань Баландиной Н.Ф. (доверенность от 27.08.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 27 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12752/07-52 (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Го Цзюань (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2007 N 03-30/199 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 278 660 рублей.
Решением от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 27 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, судом не дана оценка тому, что ООО "Лесстрой" не состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю, ИНН 241700476558 никому не присваивался.
Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 4 квартал 2006 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 29.05.2007 N 03-30/199. Данным решением, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 278 660 рублей.
Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 278 660 рублей, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем соблюдены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.
Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Отказывая предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 278 660 рублей, инспекция сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.
Поставщик предпринимателя - ИП Федотова А.А. продает и поставляет товар предпринимателю, раньше чем покупает и получает его от своего контрагента ООО "Лесстрой".
В счетах-фактурах выставленных ООО "Лесстрой" ИП Федотовой А.А. в графе "адрес грузополучателя" и "грузоотправителя" указаны адреса фактической погрузки и разгрузки товара, а именно г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 27, то есть фактического перемещения лесоматериала от ООО "Лесстрой" до ИП Федотовой А.А. не производилось. При этом ИП Федотовой А.А. представлены товарно-транспортные накладные из которых следует, что последняя доставляла товар до предпринимателя из пункта погрузки: п. Урик. Контрагент поставщика - ООО "Лесстрой" не состоит на налоговом учете, ИНН 241700476558, указанный в первичных документах, никому не присваивался.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В соответствии с условиями договора поставки от 01.11.2006 N 6-ОП, заключенного предпринимателем (покупатель) с ИП Федотова А.А. (поставщик), поставщик осуществляет доставку товара транспортом до склада покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар.
Налогоплательщиком инспекции при проведении налоговой проверки были представлены товарно-транспортные накладные.
Перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными).
Фактическая передача товара при его доставке налогоплательщику должна также подтверждаться соответствующими транспортными накладными.
Регистрация счетов-фактур, выставленных поставщиками, в книге покупок непосредственно не свидетельствует о фактическом получении товара и принятии его к учету, так как данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими первичными документами.
Таким образом, арбитражным судом не проверены обстоятельства, свидетельствующие о доставке товара от вышеуказанного поставщика и принятии его к учету на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд, отклонив доводы инспекции по отдельности, не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованного решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан в мотивировочной части решения указать в том числе фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Между тем, судом первой и апелляционной инстанций в нарушение указанной статьи не дана оценка доводам инспекции о том, что контрагент поставщика - ООО "Лесстрой" не состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю, ИНН 241700476558, указанный в первичных документах, никому не присваивался.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует предложить налогоплательщику представить доказательства, подтверждающие доставку товара предпринимателю от ИП Федотова А.А. и с учетом полученных доказательств на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании незаконным решения инспекции, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12752/07-52 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.Б. Новогородский |
Судьи |
Т.В. Белоножко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.