Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф02-2337/08 по делу N А78-6824/2006

г. Иркутск

17 июня 2008 г.

N А78-6824/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" на решение от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А78-6824/06 (суд первой инстанции - Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нирунган" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Урейский угольный разрез" и его акционерам: Хохрякову В.П., Щебенькову А.И., Люненвину В.М., Щербаковой А.И., Кондратьеву П.И., Тихонову М.М., Гаврилову М.Ф., Зябликову А.М., Портнягину П.С., Попову А.А., Попову Н.А., Вовк Е.И., Горшенину Н.В., Яковлеву А.Г., Щербакову Н.М., Попову С.Н., Тихонову В.А., Тихонову В.Г., Серухову В.Ф., Филиппову Б.Г., Филиппову В.П., Носкову В.В., Гончикову Г.Б., Трухину Г.К., Доржиеву Б., Трухину К.К., Шкедову Ю.А., Сергеевой Е.Б., Полушкиной Т.К., Базаргуруеву Б., Тихоновой В.В., Базаржаповой С., Мыльниковой Л.А., Матыгулину С.М., Кузенко Е.С., Черникову В.Ц., Фомину В.А., Фомину А.В., Цыденову В.К., Гришиной А.И., Попову В.Ф., Гантимурову П.А., Турчину П.П., Стрельцову П.И., Шатрову И.В., Богодухову С.Ф., Максимову В.М., Мункуеву О.П., Болотову С.Б., Поносову М.Х., Алексеевой Л.А., Ставровой А.Н., Ставрову А.Д., Попову Ф.Ф., Решетниковой Л.А., Кондауровой А.Д., Жамцаранову С.Ж., Шимовой Н.А., Потехину И.С., Шелопугину В.М., Степанову В.П., Бармину К.И., Диноченко А.И., Золотухину А.Ф., Попову А.В., Брееву В.А., Чуднову Е.И., Архипенко В.А., Михайловой Л.А., Семеновой В.С., Мясникову В.Б., Мотореву П.А., Филиппову В.М., Коноплеву А.С.; об обязании внести истца в реестр акционеров ОАО "Урейский угольный разрез" за счет акций вышеназванных акционеров.

Определением суда от 16.07.2007 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований к Черникову В.Ц., Поносову М.Х., Попову Ф.Ф., Решетниковой Л.А., Кондауровой А.Д., Жамцаранову С.Ж., Шимовой Н.А., Потехину И.С., Шелопугину В.М., Степанову В.П., Бармину К.И., Диноченко А.И., Золотухину А.Ф., Попову А.В., Брееву В.А., Чуднову Е.И., Архипенко В.А., Михайловой Л.А., Семеновой В.С., Мясникову В.Б., Мотореву П.А., Филиппову В.М., Коноплеву А.С.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 декабря 2007 года иск удовлетворен частично: ОАО "Урейский угольный разрез" обязано внести ООО "Нирунган" в реестр акционеров ОАО "Урейский угольный разрез" с числом обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 19 062 штуки путем списания с лицевых счетов Базаржаповой С. - 5 973 акций, Максимова В.М. - 4 314 акций, Серухова В.Ф. - 4 148 акций, Цыденова В.К. - 319 акций, Шкедова Ю.А. - 160 акций, Мункуева О.П. - 4 148 акций. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нирунган" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

В жалобе приведены доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим принадлежность истцу акций, в заявленном им количестве.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 июня 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.11.2001 ООО "Нирунган" (покупатель) и ООО "Горно-рудная компания "Ячир" (продавец) заключили договор купли-продажи принадлежащих продавцу 234 444 обыкновенных именных акций ОАО "Урейский угольный разрез", номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Реестродержателем акций ОАО "Урейский угольный разрез" является само общество.

Предметом данного иска является требование об обязании реестродержателя внести истца в реестр акционеров общества.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что к ООО "Горно-рудная компания "Ячир" перешло право на 19 062 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Урейский угольный разрез", которые он мог впоследствии продать истцу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" запись в реестре акционеров является единственным доказательством права собственности лица на ценные бумаги.

Согласно статье 2 того же закона "владелец" - это лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.

Суду следовало установить, является ли истец владельцем акций, право собственности на которые подлежит фиксации в реестре путем внесения требуемой записи; были ли представлены истцом регистратору все документы, необходимые для внесения записи либо такая запись в реестре уже имеется, а в зависимости от этих обстоятельств удовлетворить иск или отказать в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

На основании пункта 1 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 168 АПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В нарушение статей 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана правовая оценка договору купли-продажи акций от 26.11.2001, заключенному истцом с ООО "Горно-рудная компания "Ячир".

Также суд не дал оценки доводам истца о том, что он, имея на руках выписку из реестра акционеров, считал себя акционером общества и участвовал в деятельности ОАО "Урейский угольный разрез".

Согласно статье 149 ГК РФ, статье 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" фиксация прав по бездокументарной ценной бумаге осуществляется в реестре владельцев ценных бумаг.

Истцом представлена выписка из реестра, которая судом не признана достоверным доказательством. Между тем подлинный реестр акционеров на спорный период судом исследован не был.

Судами первой и апелляционной инстанций не выяснено, представлены ли истцом реестродержателю все документы, необходимые для внесения в реестр сведений о новом собственнике акций в соответствии с требованиями правовых актов, определяющих порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на момент предъявления истцом соответствующего требования.

Кассационная инстанция признает обоснованными и доводы истца о том, что судом не были исследованы в совокупности все доказательства, представленные им в подтверждение принадлежности ему спорных акций.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимосвязи и на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в соответствии с законом, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А78-6824/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов