г. Иркутск |
|
11 июня 2008 г. |
N А19-13993/07 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Коган С.Д. - Егоровой К.С. (доверенность от 12.09.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское на определение от 17 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13993/07 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О.),
установил:
Индивидуальные предприниматели Коган Светлана Давидовна и Мишустин Александр Иванович обратились в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Усолье-Сибирское с заявлением о признании незаконным решения главы администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и разрешении реконструкции помещения от 19.07.2007 N 01/3123.
Решением суда от 13 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское (далее - администрация г.Усолье-Сибирское) обратилась в Четвертый арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 6 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения на основании пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации.
Определением от 17 марта 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что документы, непредставление которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были сданы на почту до истечения срока, указанного в определении суда от 6 февраля 2008 года, в связи с чем администрация полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были ими устранены в установленный судом срок.
Учитывая положения части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя Коган С.Д. считает судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация г.Усолье-Сибирское заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей администрации города Усолье-Сибирское и предпринимателя Мишустина А.И.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.06.2008 до 10 часов 30 минут. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Кодекса).
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
Из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 06.02.2008 следует, что администрации предложено представить истребуемые документы в суд в срок до 07.03.2008.
К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении налоговой инспекций обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу администрации г.Усолье-Сибирское, не получив к назначенному сроку документы, указанные в пункте 4 части 4 статьи 260 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что подлежит отклонению ссылка заявителя на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, по мнению администрации, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах срока, установленного определением от 06.02.2008, поскольку, сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Из материалов дела видно, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 об оставлении заявления без движения было направлено 08.02.2008 и получено администрацией 13.02.2008. Таким образом, администрации г.Усолье-Сибирское было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.
При этом администрацией не заявлено ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не проявлено должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
С учетом изложенного, проверив законность определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года о возвращении апелляционной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 17 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13993/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Л.Ю. Пущина |
Судьи |
Т.А. Гуменюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.