Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф02-4219/08 по делу N А19-4888/2007

г. Иркутск

02 сентября 2008 г.

N А19-4888/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя ИФНС РФ по Ленинскому округу г.Иркутска Михайловой Т.В. (доверенность от 18.01.08), индивидуального предпринимателя Саакова Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саакова Григория Рубеновича на решение от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4888/07 (суд первой инстанции - Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.)

установил:

индивидуальный предприниматель Сааков Григорий Рубенович (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 05-14/62 от 22.02.2007 в части:

- подпункта "а" пункта 2 по взысканию штрафа по налогу на доходы в размере 4826 рублей 60 копеек, по единому социальному налогу в размере 3681 рубль 1 копейка, по налогу на добавленную стоимость в размере 18993 рубля 80 копеек;

- пункта 3.1 по предложению уплатить налоговые санкции в размере 27501 рубль 41 копейка;

- подпункта "а" пункта 3.1 по предложению уплатить доначисленные налоги в сумме 258158 рублей 9 копеек, в том числе налог на доходы - 28871 рубль, единый социальный налог - 23399 рублей 9 копеек, налог на добавленную стоимость - 205888 рублей;

- подпункта "б" пункта 3.1 по предложению уплатить пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 107891 рубль 68 копеек, в том числе по налогу на доходы - 7246 рублей 87 копеек, по единому социальному налогу - 6172 рубля 7 копеек, по налогу на добавленную стоимость - 94472 рубля 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением от 18 декабря 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части:

- подпункта "а" пункта 2 о взыскании штрафа по НДС в сумме 6 155 рублей 80 копеек;

- пункта 3.1 касательно предложения уплатить налоговые санкции в сумме 6 155 рублей 80 копеек;

- подпункта "а" пункта 3.1 касательно предложения уплатить доначисленные налоги в сумме 84 721 рубль 31 копейка, из них НДФЛ - 2 784 рубля, ЕСН - 2 825 рублей, НДС - 79 112 рублей 31 копейка;

- подпункта "б" пункта 3.1относительно предложения уплатить пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налогов в сумме 2 048 рублей 06 копеек, в том числе по НДФЛ - 1 025 рублей 08 копеек, по ЕСН - 1 022 рубля 98 копеек.

В отдельное производство выделены материалы дела в части обжалования пени по НДС, доначисленные в соответствии с подпунктом "б" пункта 3.1 решения инспекции.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 30 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выездная налоговая проверка проведена инспекцией с 09.08.2006 по 18.01.2007 с нарушением двухмесячного срока осуществления проверки. В решении выездной проверки сумма реализации товаров за 2 квартал 2004 года меньше 276 661 рубль 02 копейки, чем в решении по камеральной проверке, что нарушает права предпринимателя, так как инспекцией доначислен НДС за 2 квартал 2004 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов за период 2003 - 2004 годы, по результатам которой составлен акт N 05-14/62 от 29.09.2006.

На основании данного акта должностным лицом налоговой инспекции 22.02.2007 вынесено решение N 05-14/62 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды исходили из того, что предпринимателем за оспариваемый период занижена налогооблагаемая база по НДФЛ, ЕСН и НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Исходя из оспариваемого решения, предпринимателем завышена налогооблагаемая база по НДС - реализация товаров за 2 квартал 2004 года на 141 135 рублей (по данным декларации - 318 842 рубля, по данным проверки - 177 707 рублей), что повлекло завышение НДС со стоимости реализованного товара за 2 квартал 2004 года на 25357 рублей (по данным декларации 57 344 рубля, по данным проверки - 31 987 рублей).

Таким образом, установленная по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2004 года сумма реализации товаров в размере 276 661 рубль 02 копейки также не повлекла за собой доначисление НДС, так как явилась меньшей суммой по сравнению с отраженной в налоговой декларации за 2 квартал 2004 года.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии со справкой выездной налоговой проверки (л.д.101, т.2), проверка окончена 28.09.2006. Заявление от 16.08.2006 подтверждает только факт сдачи документов, но не их возврат позже окончания срока проведения проверки. В этой связи судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что факт нахождения у проверяющих оригиналов бухгалтерских документов в период с 09.08.2006 по 18.01.2007 предпринимателем не подтвержден. Таким образом, несостоятельным является довод предпринимателя о нарушении инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4888/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина