Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф02-9616/07 по делу N А33-4072/2005

г. Иркутск

11 января 2008 г.

N А33-4072/2005-Ф02-9616/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Спириной Иры Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А33-4072/2005 (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Филиппова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Спирина Ира Михайловна - предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель Спирина И.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2005 года по делу N А33-4072/02-С2, указав в качестве основания для пересмотра судебного акта - факт подделки плана приватизации в части пункта 1.3.а "Магазин приватизируется без помещения", установленный УВД по городу Красноярску, зафиксированный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 3 октября 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2007 года, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года, предприниматель Спирина И.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права: статей 273, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска отзыв на кассационную жалобу не предоставил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, а также правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2005 года по делу N А33-4072/02-С2, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 августа 2005 года, в удовлетворении искового заявления предпринимателя Спириной И.М. о признании права собственности на нежилое помещение N 97, общей площадью 174,6 кв.м, находящееся по адресу: г.Красноярск, пер. Сибирский, 8, отказано.

При этом в качестве оснований заявленных требований истцом указан договор купли - продажи от 30.07.1992, заключенный по итогам конкурса с Фондом муниципального имущества.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из постановления следователя УВД по городу Красноярску об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2007 усматривается, что в плане приватизации произведена дописка: "1.3.а Магазин приватизируется без помещения".

Факт фальсификации плана приватизации вступившим в законную силу приговором суда не установлен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что заявление истца не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2007 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А33-4072/2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года по делу N А33-4072/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина