Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф02-597/08 по делу N А19-14102/2007

г. Иркутск

05 марта 2008 г.

N А19-14102/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика Иркутская" - Полуэктова М.Л. (доверенность от 3.05.2007), общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - Тороповой О.В. (доверенность от 7.12.2007)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика Иркутская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2007 года по делу N А19-14102/07 (суд первой инстанции - Кулик Е.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общества (ЗАО) "Кондитерская фабрика "Иркутская" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стандарт" о признании права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 4 121 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0292, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 декабря 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права.

Как полагает заявитель, вывод суда о том, что на момент перехода права собственности на земельный участок (07.09.2005) право собственности на здания, находящиеся на этом земельном участке, не принадлежало истцу, противоречит пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что воля сторон была направлена на передачу земельного участка с одновременным демонтажем находящихся на нем зданий.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стандарт" отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 марта 2008 года был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 5 марта 2008 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и ООО "Стандарт" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2005 между ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" и ООО "Эльф" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4 121 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36, кадастровый номер 38:36:000021:0292.

01.08.2005 между ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" и ООО "Эльф" подписано соглашение о приведении в порядок территории указанного выше земельного участка. По условиям данного соглашения, ООО "Эльф" обязалось демонтировать расположенные на земельном участке здания, а стоимость работ была включена в стоимость земельного участка.

08.08.2005 прекращено право собственности ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" на здания, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается отметкой на свидетельствах о государственной регистрации права от 24.10.2002

7.09.2005 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 20.06.2006 N 01/014/2006-952.

31.10.2005 между ООО "Эльф" и ООО "Оригинал" заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 16.12.2005.

16.10.2006 ООО "Оригинал" реорганизовано путем присоединения к ООО "Стандарт", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2007.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО "Стандарт", о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 19.09.2007 N 01/044/2007-278.

Заявляя исковые требования, истец полагал, что оснований для прекращения его права собственности на спорный земельный участок не имелось, поскольку договор купли- продажи от 27.07.2005 является ничтожной сделкой.

По мнению истца, указанный договор не соответствует пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на проданном ООО "Эльф" земельном участке находились принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что до возникновения у ООО "Эльф" права собственности на земельный участок стороны заключили соглашение о демонтаже зданий, находящихся на данном земельном участке, право собственности истца на указанные здания было прекращено в установленном порядке. При таких обстоятельствах, по мнению суда, сделка купли-продажи земельного участка не противоречит требованиям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания полагать данную сделку ничтожной.

Как указал суд, поскольку ЗАО "Кондитерская фабрика Иркутская" на момент обращения в суд не являлось собственником спорного земельного участка, оно не вправе истребовать его в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком имуществом, наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, наличие истребуемого имущества в натуре у ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о сохранении за ним права собственности на спорный земельный участок ввиду ничтожности сделки купли-продажи, как заключенной с нарушением требований пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права собственности ООО "Эльф" на приобретенный земельный участок произведена 07.09.2005, следовательно, право собственности на данное имущество возникло у указанного общества 07.09.2005.

До возникновения права собственности на земельный участок у ООО "Эльф" между ЗАО "Кондитерская фабрика Иркутская" и ООО "Эльф" было заключено соглашение от 01.08.2005 о приведении в порядок территории земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи от 27.07.2005. По условиям соглашения здания, находящиеся на спорном земельном участке, являются аварийными и подлежат демонтажу в срок до 31.08.2005.

В материалах дела имеется также решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2006 по делу N А19-13546/06-55 о понуждении ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" к исполнению обязательств, предусмотренных соглашением от 01.08.2005. Данное решение обжаловано не было.

Право собственности ЗАО "Кондитерская фабрика Иркутская" на здания, расположенные на спорном земельном участке, прекращено 08.08.2005, т.е. до возникновения у ООО "Эльф" права собственности на земельный участок (7.09.2005), что подтверждается отметкой на свидетельствах о государственной регистрации права от 24.10.2002. Прекращение права собственности на здания истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 27.07.2005 не может быть признан противоречащим положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и о правомерном прекращении права собственности у истца на спорный земельный участок.

На момент обращения в суд с настоящим иском право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО "Стандарт", о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 19.09.2007 N 01/044/2007-278.

Поскольку спорный земельный участок на момент принятия судом решения находился в собственности ООО "Стандарт", суд, исследовав все доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для истребования спорного имущества у ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и отклонены как не основанные на правильном применении указанных в данной жалобе норм материального права, следовательно, не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14102/07 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая тяжелое материальное положение ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2007 года, по делу N А19-14102/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика Иркутская" в доход федерального бюджета госпошлину за кассационное разбирательство дела в размере 50 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Горячих

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина