Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-9356/07 по делу N А19-10685/2007

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А19-10685/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ТО Роспотребнадзора по Иркутской области и в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на решение от 10 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10685/07 (суд первой инстанции - Колосов В.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (далее - ООО "Илимлестранс, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее - Роспотребнадзор, Управление) от 25.06.2007 N 09-4/292 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда от 10 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление N 09-4/292 от 25.06.2007 признано незаконным в части назначения наказания ООО "Илимлестранс" в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место и факт его совершения обществом подтвержден материалами дела.

Кроме того, заявитель считает, что предупреждение как мера привлечения к административной ответственности за нарушения санитарного законодательства работодателем неправомерна и необоснованна, поскольку это приводит к дальнейшим нарушениям и не принятию обществом мер к устранению нарушений установленных проверкой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 Управлением проведены плановые комплексные мероприятия по соблюдению обществом санитарного законодательства.

В ходе проверки установлены нарушения:

- параметров микроклимата в здании РММ ПЛТ на трех рабочих местах автослесарей цеха ТО, слесаря-агрегатчика колодочного цеха, сварщика сварочного цеха, на двух рабочих местах слесарей-агрегатчиков агрегатного цеха, корректированного уровня виброскорости на рабочем месте водителя КАМАЗ, содержания диоксида азота на двух рабочих местах сварщиков, содержание металлической пыли на рабочем месте слесаря, станка по заточке колесных пар без выкатки, содержание металлической пыли в воздухе рабочей токаря, содержание пыли асбестовой на рабочем месте слесаря-агрегатчика не соответствуют действующим гигиеническим нормативам;

- не проводится периодический медицинский осмотр в условиях Центра профпатологии работников, проработавших 5 и более лет во вредных и опасных условиях труда;

- не разработан проект "Нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" для предприятия;

- аптечки для оказания первой доврачебной помощи не доукомплектованы, согласно требуемым нормам.

Протоколом об административном правонарушении от 31.05.2007 N 09-4/292 обществу вменялось административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 25.07.2007 N 09-4/292 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признавая оспариваемое постановление от 25.07.2007 в части назначения административного наказания, вынесенного ООО "Илимлестранс", в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, необоснованным и назначив наказание в виде предупреждения, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

В данном случае судом установлено, что факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Следовательно, суд обоснованно признал правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание обществу административным органом, согласно постановлению от 25.07.2007, было назначено в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 10 000 рублей

Арбитражный суд Иркутской области, учитывая требования статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствии с которой за совершение административного правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность назначил наказание в виде предупреждения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено, что является смягчающим ответственность обстоятельством, но не исключающим привлечение к административной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10685/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М.Шелёмина