Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф02-2713/08 по делу N А19-12015/2007

г. Иркутск

26 июня 2008 г.

N А19-12015/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" - Пологрудовой Ю.В. (доверенность от 10.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12015/07 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Иркутстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Стройка" о взыскании 465 860 руб. - неосновательного обогащения вследствие выполнения для ответчика строительных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и технологиям им. А.А. Якушева" Восточно-Сибирский филиал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на то, что суд необоснованно отказал в привлечении свидетеля Жилкиной Т.С., показаниями которой подтвердился бы факт выполнения истцом строительных работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор от 16.01.2006 N 1, согласно условиям которого ООО "Иркутстрой" (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству жилого дома из 4-х блок-секций по ул. Ярославского в 7-ом микрорайоне Ново-Ленино г. Иркутска с полуподземными стоянками на 28 автомобилей в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной ООО "Стройка" (заказчик), а истец - принять и оплатить работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 по делу N А19-16762/06 договор подряда от 16.01.2006 N 1 признан незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора (предмет и стоимость договора, сроки выполнения работ).

Полагая, что вследствие выполнения строительных работ ответчик неосновательно обогатился за его счет, ООО "Иркутстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке статей 1102, 1107 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что акты о приемке выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, не являются доказательством выполнения работ и передачи результата работ заказчику.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства о фактическом выполнении им работ на объекте заказчика и извещения заказчика о завершении работ.

Суд первой инстанций подробно исследовал все представленные сторонами в подтверждение их позиций документы (акты приемки работ, справки КС-3, письма), надлежащим образом оценил их и сделал вывод о недоказанности истцом его требований о взыскании с ответчика заявленной по иску суммы.

Так как все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, правильно применены нормы материального права, то принятый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать правильным.

Выводы арбитражного суда соответствуют статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты выполненных работ являются надлежащим доказательством выполнения работ, подлежит отклонению, так как оформлены в одностороннем порядке.

Обоснованно отклонена судом ссылка истца на свидетельские показания Жилкиной Т.С., поскольку в данном случае они не могут подтверждать факт выполнения строительных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство заявителя об истребовании документов у Архитектурно-строительной инспекции Комитета по градостроительной политике г. Иркутска было удовлетворено. Полученным доказательствам дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12015/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань