Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф02-311/08 по делу N А19-10617/2007

г. Иркутск

04 марта 2008 г.

N А19-10617/07-9-53

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Предприятие "Савина" Поддубняк А.Н. (доверенность от 10.07.2007),

представителя открытого акционерного общества "Корпорация "Иркут" Лузгиной Т.Ю. (доверенность N 16-И от 01.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация "ИРКУТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2007 года по делу N А19-10617/07-9-53 (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В.),

установил:

18 июня 2006 года закрытое акционерное общество "Предприятие "Савина" (далее - ЗАО "Предприятие "Савина") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутское авиационное производственное объединение" о взыскании на основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности за оказанные по договору N 544 от 7 июля 1997 года услуги связи в размере 267.461 рубля 22 копеек.

7 августа 2003 года произведена замена ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на открытое акционерное общество "Научно- производственная корпорация "Иркут" (далее - ОАО "Корпорация Иркут").

Решением от 17 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 17 ноября 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2004 года судебные акты, принятые по делу N А19-10617/03-9 оставлены без изменения.

ЗАО "Предприятие "Савина" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17 сентября 2003 года по делу N А19-10617/03-9.

Определением от 18 апреля 2007 года заявление возвращено заявителю, со ссылкой на пропуск им срока, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 года определение от 18 апреля 2007 года отменено, вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2007 года заявление ЗАО "Предприятие "Савина" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10617/03-9 отменено.

Определением от 13 сентября 2007 года назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Мегаполис Телеком" (далее - ЗАО "Мегаполис Телеком").

Решением от 9 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Корпорация "Иркут" в пользу ЗАО "Предприятие "Савина" взыскана сумма в размере 267.461 рубля 22 копеек неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Предприятие "Савина" оплатило услуги связи открытого акционерного общества "Сибтелеком" (далее - ОАО "Сибтелеком"), оказанные за период с 6 февраля 2003 года по 15 апреля 2003 года по телефонным номерам, находящимся в пользовании ОАО "Корпорация Иркут". Размер сбереженных ответчиком средств за период с декабря 2002 года по февраль 2003 года составил 267.461 рубль 22 копейки. Представленные истом доказательства подтверждают, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом правильно и не превышает цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. Ответчик ни факт оказания услуг, ни расчет истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил. Оспаривая заявленное требование, ответчик не указал правового обоснования возможности пользования чужими услугами безвозмездно, не доказал, что истец имел намерение предоставить эти услуги без платы.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

ОАО "Корпорация Иркут" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу N А19-10617/07-9-53 вынесен с неправильным применением норм материального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции не истребованы у истца документы, подтверждающие техническую возможность оказания ЗАО "Предприятие "Савина" услуг связи и разрешительных документов позволяющих оказывать данные услуги потребителю. Истцом не доказан факт оказания услуг вне договора. Документов, подтверждающих подачу ответчиком заявки на поставку телефонов на абонентское обслуживание в последующем, а также согласование с ОАО "Корпорация Иркут" временного периода обслуживания и цены услуг истцом не представлено. Считает, что ОАО "Корпорация Иркут" является добросовестным приобретателем услуг. ЗАО "Предприятие "Савина" обладает правом требования к ЗАО "Мегаполис Телеком".

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "Предприятие "Савина" заявляет о своем согласии с судебным актом, вынесенным по делу N А19-10617/07-9-53. Считает, что истцом доказан факт того, что телефонные номера используемые ответчиком принадлежали в спорный период и принадлежат ЗАО "Предприятие "Савина".

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 9 ноября 2007 года, принятого по делу N А19-10617/07-9-53, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 7 июля 1997 года между ЗАО "Предприятие "Савина" и открытым акционерным обществом (ОАО) "Иркутское авиационное производственное объединение" заключен договор N 544 на установку телефонов и оказание услуг телефонной связи, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю 200 городских телефонных номеров, а покупатель обязался ежеквартально оплачивать абонентскую плату и плату за услуги междугородней связи.

Впоследствии с ОАО "Иркутское авиационное производственное объединение" переименовано в ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут". Сокращенное наименование - ОАО "Корпорация Иркут".

За предоставленные в период с 6 февраля 2003 года по 15 апреля 2003 года услуги телефонной связи истец предъявил ответчику к оплате счета, представленные в материалы дела, на общую сумму 267.461 рубля 22 копеек: N 2154 от 6 февраля 2003 года, N 2554 от 21 марта 2003 года, N 5421 от 15 апреля 2003 года, N 5422 от 15 апреля 2003 год, N 5423 от 15 апреля 2003 года, N 5424 о 15 апреля 2003 года, за оказанные услуги связи по телефонным номерам N 546300- 546399, N 546270-546279, N 546001 - 546199 в виде начисленной абонентской платы и платы за междугородние переговоры.

В качестве документов, подтверждающих факт предоставления ответчику услуг связи по договору, истцом в материалы дела представлены расшифровки ОАО "Сибтелеком" по лицевому счету 536 "Савина" за период с декабря 2002 года по февраль 2003 года.

Согласно письму ОАО "Сибтелеком" от 25 декабря 2003 года N 1838/8-04 номера телефонов 546000-546499 с 1 января 2000 года принадлежат ЗАО "Предприятие "Савина". Услуги, а также оплаты междугородних и международных переговоров по указанным номерам учитываются ОАО "Сибтелеком" на лицевом счете N 536.

Стоимость оказанных истцом услуг телефонной связи в размере 267.416 рублей 22 копеек рассчитана в соответствии с тарифами на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ЗАО "Предприятие "Савина", утвержденными Приказом N 232 от 25 февраля 2002 года в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи.

Основанием для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2003 года явились факты, установленные решениями арбитражного суда по делам N А19-199915/06-13 и N А19-22385/05-14, так ответчиком в материалы дела были представлены, договор N02/04-У от 28 декабря 2002 года, подтверждающий факт обслуживания ОАО "Корпорация Иркут" в спорный период не истцом, а ЗАО "Мегаполис Телеком" и договор передачи в безвозмездное пользование телефонных номеров от 1 ноября 2002 года заключенный между ЗАО "Мегаполис Телеком" и ЗАО "Предприятие "Савина"

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2005 года по делу N А19-22385/05-14 признан недействительным договор пользования от 1 ноября 2002 года телефонной нумерацией: 546001 - 546199; 546300-546399 в общем количестве триста номеров. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2007 года договор N 02/04-У от 28 декабря 2002 года о предоставлении телефонной связи, признан ничтожным в части предоставления услуг телефонной связи в пределах телефонной нумерации 5460001-546199.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по делу входит установление: факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства могут возникать также вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что каждое из оснований возникновения обязательства является самостоятельным; одно и то же обязательство не может возникнуть одновременно из нескольких оснований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы о неосновательном обогащении могут применяться дополнительно к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Предприятие "Савина" должно доказать, что ОАО "Корпорация Иркут" неосновательно обогатилось за счет средств истца.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2004 года отражена информация, согласно которой судом кассационной инстанции при рассмотрении материалов дела N А19-10617/03-9 установлено, что за услуги связи в спорный период счета - фактуры выставлялись ЗАО "Мегаполис Телеком" к оплате ОАО "Корпорация Иркут". В подтверждение факта оплаты оказанных услуг связи ЗАО "Мегаполис Телеком" ответчиком представлены платежные поручения. Следовательно, ОАО "Корпорация Иркут" выполнена обязанность по уплате за полученные услуги связи, что указывает на отсутствие у ОАО "Корпорация Иркут" неосновательного обогащения.

Истец ссылается на тот, факт, что ЗАО "Мегаполис Телеком" не обладало правом оказания услуг связи. Денежные средства за оказанные услуги связи данным обществом от ОАО "Корпорация Иркут" получены. Судом первой при рассмотрении заявленного иска по делу N А19-10617/07-9-53 не дана оценка данным доводам ответчика, а также платежным поручениям, представленным ответчиком и имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, принятый по неполно установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению спора, подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А19-10617/07-9-53 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, дать оценку платежным поручениям, представленным ОАО "Корпорация Иркут" и доводам ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2007 года по делу N А19-10617/07-9-53 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2007 года по делу N А19-10617/07-9-53, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2008 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова