Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф02-2204/08 по делу N А19-15932/2007

г.Иркутск

3 июня 2008 г.

N А19-15932/07-ФО2-2204/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" Гуркова А.В. (доверенность от 04.03.2008), муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" - Юриной Ж.А. (доверенность от 24.01.2008 N 08-163),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 1 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15932/07 (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.В., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Муниципальное предприятие "Тепловодоканал" муниципального образования г.Братска (далее - МП "ТВК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ВСТК") о взыскании 4 173 108 рублей 30 копеек, составляющих задолженность за потреблённую воду и принятые сточные воды по договору снабжения и водоотведения N 1891 от 01.07.2007.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 8 909 666 рублей 13 копеек задолженности за потреблённую воду и принятые сточные воды по договору снабжения и водоотведения N 1891 от 01.07.2007 за период с 01.01.2007 по 23.01.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВСТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда об отсутствии между сторонами договорных отношений являются неправомерными, поскольку договор N 1891 от 01.07.2007 никем не оспорен, не признан сфальсифицированным, следовательно, является действующим. На его основании и должен быть произведён расчёт задолженности.

Представленные истцом доказательства - акты снятия данных с приборов учета, журналы регистрации данных приборов учета, являются ненадлежащими, так как составлены в нарушении пункта 4.1 договора. Расчёт фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению сделан в нарушении пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, поскольку не содержит достоверных данных о полном сечении устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения и канализации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель МУП "Тепловодоканал" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 8 909 666 рублей 13 копеек за период с 01.01.2007 по 23.01.2008 по договору снабжения и водоотведения N 1891 от 01.07.2007.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- договор N 1891 от 01.07.2007 (текст договора не подписан обеими сторонами),

- акты выполненных работ, подписанные со стороны истца,

- счета-фактуры,

- платёжные поручения,

- копии журнала регистрации данных приборов учета,

- акты обследования водомерных узлов,

- постановление мэра г. Братска от 30.11.2006 N 2884 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые МП "ТВК",

- постановление мэра г.Братска от 30.11.2007 N 3426 "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые МП "ТВК",

- акты проверки водомеров от 21.01.2008.

При этом истец указал, что в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты ООО "ВСТК" - АБК (здание насосной) по ул. Сосновая, 8а, бытовое помещение по ул. Сосновая 8а, котельная 45 квартала, электрокотельная п. Осиновка, котельная ООО "Телес", насосная станция п. Заярский, производственная база СЭС по ул. Хабарова, 19, цех ремонта электродвигателей по ул. Хабарова, 19, электрокотельная в п. Порожский. Ответчик указанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на порядок расчётов объемов потреблённой воды и водоотведения в соответствии с условиями договора N 1891, экземпляр которого был представлен им в суд первой инстанции. С учётом указанного в договоре порядка расчёта сумма задолженности за спорный период составляет - 104 437 рублей 18 копеек, которую и признаёт ООО "ВСТК".

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд первой инстанции, установив, что единый документ договора N 1891 сторонами подписан не был, исходил из доказанности фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном размере, приняв расчёт истца, составленный в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора статья 432 Гражданского кодекса Российское Федерации относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

МП "ТВК" представило доказательства направления копии договора N 1891 ответчику, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств направления спорного договора истцу, что лишает истца возможности, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации знать волеизъявление противной стороны об акцепте.

Представленный ООО "ВСТК" экземпляр договора при наличии существенных разночтений в экземпляре, представленном истцом, в совокупности с другими доказательствами, обоснованно не принят арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства, что лишает его доказательственной силы в настоящем процессе.

С учётом изложенной позиции судом округа доводы заявителя кассационной жалобы о действительности представленного им договора, являются несостоятельными, ссылки на указанный договор - необоснованными.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений только в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерения (пункты 57, 77, 78).

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

На основании изложенного, в предмет судебного исследования, входят следующие обстоятельства:

- по объектам, имеющим приборы учёта - объем водоотведения и водопотребления, расчёт,

- по объектам, не имеющим приборов учёта - объем водопотребления и водоотведения, расчёт.

Верно определив обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, Арбитражным судом Иркутской области дана полная и всесторонняя оценка, представленным в материалы дела доказательствам, проверен расчёт фактического потребления воды и водоотведения, а также правильность применения при расчёте тарифов. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ВСТК" ссылаясь в своей кассационной жалобе на необоснованность расчёта задолженности за фактическое потребление воды и прием сточных вод без приборов учёта, не представил доказательств опровергающих данный расчёт, не представил контррасчёт.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2008 года и постановление от 14 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15932/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению решения от 1 февраля 2008 года и постановления от 14 апреля 2008 года, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2008 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина