Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф02-6723/07 по делу N А33-9948/2006

г. Иркутск

9 октября 2007 г.

N А33-9948/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Красноярскому краю на решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9948/2006 (суд первой инстанции - Калашникова К. Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Серюк Виктор Спиридонович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2006 N 135.

Налоговой инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 172 823 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 14 347 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 451 рубль и налоговых санкций в виде штрафа в сумме 2 869 рублей 40 копеек; в части доначисления единого социального налога за 2003 год в сумме 2 207 рублей 26 копеек, пени за его несвоевременную уплату в сумме 435 рублей 16 копеек и налоговых санкций в сумме 441 рубль 45 копеек; в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в сумме 1 696 рублей 40 копеек, пени за его несвоевременную уплату в сумме 172 рубля 84 копейки, налоговых санкций в сумме 339 рублей 80 копеек; в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в сумме 28 453 рубля, пени за его несвоевременную уплату в сумме 14 568 рублей 32 копейки, налоговых санкций в сумме 5 690 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречное требование налоговой инспекции удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано налоговых санкций в сумме 25 863 рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований предпринимателя, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие целевой характер полученных денежных средств, то вывод арбитражного суда о неправомерном включении налоговой инспекцией в состав доходов 46 775 рублей, поступивших на расчетный счет налогоплательщика по платежным поручениям N 438 от 26.09.2003 и N 482 от 17.10.2003 является необоснованным.

Также налоговая инспекция считает, что, поскольку денежные средства, перечисленные налогоплательщиком на счет ОАО "Авиакомпания "Таймыр"" в период с сентября по ноябрь 2003 года списаны в расходы за этот же период в полном объеме, то при получении в декабре 2003 года возврата неиспользованного аванса в сумме 10 179 рублей 40 копеек, данная сумма должна быть восстановлена и включена в доход налогоплательщика. Необоснован и вывод арбитражного суда о неправомерном включении в состав облагаемого дохода 48 825 рублей, так как одновременно из дохода налогоплательщика была исключена сумма возврата дебиторской задолженности в размере 42 825 рублей. Неправомерным является и вывод арбитражного суда о необоснованном включении в состав расходов транспортных расходов в сумме 133 162 рубля 50 копеек, уплаченных ОАО "Авиакомпания "Таймыр"" по квитанции об оплате N К95 65878082, поскольку в книге учета доходов и расходов налогоплательщика в состав расходов включена сумма транспортных расходов в сумме 157 131 рубль 75 копеек, уплаченная ОАО "Авиакомпания "Таймыр"" по квитанции об оплате N 65878082. Данная сумма расходов учтена налоговой инспекцией в составе расходов предпринимателя в полном объеме и входит в сумму 1 013 535 рублей 12 копеек, которая является суммой расходов налогоплательщика по данным выездной налоговой проверки, следовательно, включение 133 162 рублей 50 копеек в состав расходов по решению суда является повторным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Требованием от 21.10.2005 предпринимателю предложено представить документы необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля.

Требование предпринимателем не исполнено.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено занижение суммы доходов по налогу на доходы физических лиц в результате невключения в налоговую базу денежных средств за оказанные предпринимателем услуги и оплаченные товары в сумме 440 683 рубля, завышение суммы налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в результате неправомерного включения в состав расходов налога на доходы физических лиц, удержанного и перечисленного в бюджет с заработной платы работников, расходов на радиологическое исследование рогов, расходов на оплату охотбилетов за иностранных граждан, амортизационных отчислений по основным средствам. В результате установленных правонарушений налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц на 555 225 рублей и налог, подлежащий уплате в бюджет на 72 179 рублей.

Кроме того, налоговой инспекцией установлен факт непредставления налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год, а также неисчисление и неуплата данного налога за 2003 год в сумме 52 884 рубля.

Налоговой инспекцией установлено занижение предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в результате невключения в налоговую базу поступивших предпринимателю денежных средств по счетам - фактурам в оплату купленных у предпринимателя товаров, в связи с чем занижен налог подлежащий уплате в бюджет в сумме 78 809 рублей; неверное исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, в связи с чем доначислены страховые взносы в сумме 23 210 рублей.

Налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, занижена сумма дохода за 2004 год в сумме 473 238 рублей, документально не подтверждены транспортные расходы, уменьшающие сумму дохода предпринимателя при исчислении единого налога, в результате чего налоговой инспекцией уменьшена сумма расходов на 359 948 рублей.

Решением от 06.02.2006 N 125 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 78 809 рублей, за неуплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 31 469 рублей 60 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 10 576 рублей 80 копеек, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 14 435 рублей 80 копеек; статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 10 479 рублей 60 копеек, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данным решением предпринимателю доначислены налоги и соответствующие пени.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, средства, полученные предпринимателем от территориального центра помощи населению по платежным поручениям от 29.09.2003 N 438 на сумму 34 496 рублей 60 копеек и от 17.1.2003 N 482 на сумму 12 278 рублей 40 копеек с назначением платежа "материальная поддержка несовершеннолетних", являются целевым финансированием направленным на поддержку несовершеннолетних. Предприниматель не вправе распоряжаться спорными денежными средствами, а обязан выплатить их своим работникам в соответствии с требованиями законодательства Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

Налоговая инспекция доказательств опровергающих названные выше обстоятельства суду не представила, пояснив, что доначисляла налоги по выписке банка без учета первичных документов.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав доходов предпринимателя 46 775 рублей является правомерным.

Включение в доходы предпринимателя суммы возвращенного аванса за авиауслуги от ОАО "Авиакомпания "Таймыр" также необоснованно, поскольку по существу возврата ранее уплаченных авансов за выполнение работы, оказание услуги, не может являться доходом налогоплательщика в силу положений статьи 210, 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

В доказательства правомерности отнесения на расходы амортизационных отчислений в сумме 55 104 рубля на снегоходы "Тайга" 500, предпринимателем представлены документы на приобретение названных основных средств.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал налоговой инспекции оценить вновь представленные предпринимателем документы и представить доказательства по вопросу соответствия их требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Однако названные доказательства от налогового органа не поступили.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованными и документально подтвержденными предпринимателем расходы в виде амортизационных отчислений по снегоходам в сумме 55 104 рубля.

Довод налоговой инспекции о том, что документы, подтверждающие обоснованность отнесения амортизационных затрат к расходам предпринимателя, не были представлены им при проведении налоговой проверки, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства при разрешении настоящего спора, является несостоятельным и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате за 2003 год, составляет 154 224 рубля, сумма налога по данным налогоплательщика 96 392 рубля, сумма подлежащая доначислению в результате налоговой проверки 57 832 рубля.

Судом установлено, сумма налога, доначисленная налоговой инспекцией 72 179 рублей, следовательно, доначисление предпринимателю 14 347 рублей является незаконным.

Размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2003 год должен составлять 11 566 рублей 40 копеек. Размер пени за нарушение сроков уплата налога на доходы физических лиц за 2003 год за период с 15.07.2004 по 06.02.2006 составляет 14 323 рубля 58 копеек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налоговой и инспекции является недействительным в части доначисления предпринимателю 14 347 рублей налога на доходы физических лиц за 2003 год, 3 451 рубль за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 2 869 рублей 40 копеек.

Правомерным является вывод арбитражного суда о недействительности оспариваемого решения в части доначисления предпринимателю единого социального налога за 2003 год в сумме 2 207 рублей 26 копеек, начисления пени в сумме 435 рублей 16 копеек и привлечении к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога за 2003 год в виде штрафа в сумме 441 рубль 45 копеек.

Сумма единого социального налога, подлежащая уплате за 2003 год составляет 50 676 рублей 74 копейки. Сумма налога, доначисленная налоговым органом 52 884 рубля, следовало 2 207 рублей.

Размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2003 год должен составлять 10 135 рублей 35 копеек. Размер пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога за 2003 год за период с 15.07.2004 по 06.02.2006 - 10 000 рублей 35 копеек.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в 2003 году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе ( в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренным настоящим Кодексом, передача права оказания услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Как установлено судом, налоговая инспекция включила в доходы предпринимателя при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также в реализацию налогоплательщика при исчислении налога на добавленную стоимость суммы возвращенного аванса за авиауслуги от ОАО "Авиакомпания "Таймыр".

Суд обоснованно пришел к выводу, что возврат аванса не является реализацией товара, работы, услуг по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно доначисление предпринимателю 1 696 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, начисление пени в размере 172 рубля 84 копейки за нарушение срока уплаты налога за 4 квартал 2003 года и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 339 рублей 80 копеек, является необоснованным.

В 2004 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Предпринимателем налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, не сдавалась, налог по итогам налогового периода в бюджет не уплачивался.

Предпринимателем в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2004 года.

Доначисляя единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговая инспекция исходила из данных камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 9 месяцев 2004 года и сумму доначисленного налога в результате выездной проверки определяла с учетом суммы доначисленного налога по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 9 месяцев 2004 года.

Как установлено судом, сумма 48 825 рублей по платежному поручению N 27 от 22.03.2004 зачислялась на счет предпринимателя, а списывалась со счета, что, в свою очередь, не является доходом предпринимателя. Сумма 3 670 рублей поступившая на счет предпринимателя по платежному поручению N 26 от 19.03.2004 возвращена платежным поручением от 24.03.2004 N 903 как ошибочно зачисленная, следовательно, сумма 3 670 рублей не является доходом налогоплательщика. Сумма 4 029 рублей 50 копеек перечисленная предпринимателю по платежному поручению N 484 от 16.02.2004 возвращена предпринимателем 22.03.2004 по платежному поручению от 19.03.2004 N 28, следовательно, данная сумма не является доходом предпринимателя. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав доходов 56 524 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. Транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика относятся к услугам производственного характера в случае, если услуги по перевозкам грузов осуществляются внутри организации, в частности, перемещения сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявки на полет N 1 от 08.09.2004, счета-фактуры от 15.09.2004, счета от 15.09.2004 N 1062, квитанции об оплате N К95 65878082 ОАО "Авиакомпания "Таймыр" оказывались авиауслуги.

Факт оплаты и факт приобретения услуг налоговой инспекцией не оспариваются, все необходимые документы, подтверждающие, что понесенные предпринимателем расходы связаны с производством, на проверку представлены, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о необоснованном исключении из состава расходов при исчислении упрощенной системы налогообложения суммы 133 162 рубля 50 копеек.

Налоговая база предпринимателя по упрощенной системе налогообложения равна 2 919 047 рублей. Сумма налога исчисленная по итогам налогового периода равна 437 857 рублей 05 копеек. Сумма единого налога, исчисленная предпринимателем за предыдущий отчетный период составляет 308 962 рубля, следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2004 год составляет 128 895 рублей 05 копеек. Размер пени за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 до 06.02.2006 должен составляет 17 230 рублей 29 копеек, размер налоговых санкций за неуплату единого налога должен составлять 25 779 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, в сумме 28 453 рубля, пени за нарушение сроков уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 5 650 рублей 60 копеек.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9948/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Скубаев