г.Иркутск |
|
10 января 2008 г. |
N А19-3720/07-Ф02-9678/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа составе:
председательствующего Горячих Н.А.
судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу - Панишевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-3720/07 (суд первой инстанции: Апанасик С.В., Ларионова Н.Н., Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Пассат" (далее - ООО "Кедр") - несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-3720/07 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, подача уполномоченным органом, являющимся кредитором должника, заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮ) в административном порядке. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
ООО "Пассат" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах. Извещения возвращены с информацией органа связи об отсутствии адресата, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Пассат" по уплате налогов (сборов) по состоянию на 05.03.2007 составляет 251 603 рубля 91 копейка, в том числе 231 179 рублей - налоги, 20 424 рубля 91 копейка - пени.
Прекращая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что ООО "Пассат" отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации").
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года, а также правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Федеральным законом N 83-ФЗ от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ от 02.07.2005) в Федеральный закон "О государственной регистрации" внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа (пункт 7 статьи 22 Федеральный закон N 83-ФЗ от 02.07.2005). При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.
Согласно статье 3 Федерального закона N 83-ФЗ от 02.07.2005 двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона - с 06.07.2005.
Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Пассат" банкротом подано в арбитражный суд 05.03.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Пассат" не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить место пребывания органа данного юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.
Таким образом, судебными инстанциями установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается тот факт, что ООО "Пассат" отвечает признаками недействующего юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица (ООО "Пассат") из ЕГРЮЛ в административном порядке, учитывая, что такая процедура является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ООО "Пассат" из ЕГРЮЛ возражает именно уполномоченный орган - налоговая служба (он же заявитель кассационной жалобы), не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статей 39, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Данных доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации".
В материалах данного дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Пассат".
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области правомерно прекратил производство по делу N А19-3720/07 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-3720/07 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-3720/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А.Горячих |
Судьи |
И.П. Миронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.