Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф02-4530/08 по делу N А78-2061/2007

г. Иркутск

19 сентября 2008 г.

N А78-2061/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Орлова А.В., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лаг" - Любиной В.А. (доверенность от 08.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2061/2007 (суд первой инстанции - Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаг" (далее - ООО "Лаг", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Роспотребнадзор) от 12.04.2007 N 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 25 мая 2007 года отменено. Принято новое решение. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 14 сентября 2007 года решение суда от 25 мая 2007 года и постановление от 10 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 5 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17 января 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 5 декабря 2007 года отменено. Принято новое решение.

Постановлением кассационной инстанции от 18 марта 2008 года решение суда от 5 декабря 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 января 2008 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 5 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20 июня 2008 года решение суда от 5 мая 2008 года отменено. Принято новое решение. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2008 года, Забайкальский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Забайкальский территориальный отдел) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник Забайкальского территориального отдела, являясь Главным государственным санитарным врачом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным по вопросам железнодорожного транспорта, имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях.

Представитель общества считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.09.2008 до 10 часов 00 минут. После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.

Забайкальский территориальный отдел о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Забайкальским территориальным отделом проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей в общежитии НГЧВВ-1 Забайкальской железной дороги, расположенном по адресу: г.Чита, ул.Недорезова,16.

В ходе проверки установлен факт нахождения на первом этаже общежития магазина пищевых продуктов, принадлежащего обществу, на вывеске которого отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождения продавца.

По результатам проверки составлены акт от 05.03.2007 и протокол об административном правонарушении от 29.03.2007 N 68.

Постановлением Забайкальского территориального отдела от 12.03.2007 N 68 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что начальник Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора не имел права рассматривать дело об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.49 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса, от имени соответствующих органов вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 21.12.2004 N 37 территориальные управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы Роспотребнадзора по соответствующим субъектам Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 N 76 "Об утверждении Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области" утверждено Положение ТУ Роспотребнадзора по Читинской области.

Приказом Федеральной службы Роспотребнадзора от 06.09.2006 N 304 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту. Положением предусмотрено, что Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации, который является государственным санитарным врачом по железнодорожному транспорту.

В соответствии с пунктами 11, 14, 16 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Типовое положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации" руководитель управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначается на должность и освобождается от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя управления. Заместитель руководителя управления, выполняющий функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по соответствующему субъекту Российской Федерации. Территориальный отдел управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам.

Как следует из материалов дела, Забайкальский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с Положением о ЗабТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, утвержденным приказом руководителя Управления Роспотребнадзора от 13.09.2006 N 134-орг.

С учетом изложенного главный государственный санитарный врач по Забайкальской железной дороге не является заместителем руководителя управления. Доказательств того, что полномочия руководителя управления либо его заместителя на момент рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности передавались данному должностному лицу, управлением в материалы дела представлено не было.

Следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 23.49 Кодекса главный государственный санитарный врач по Забайкальской железной дороге не имел права рассматривать дело об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при вынесении оспариваемого постановления отдел вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что является основанием для признания постановления от 12.04.2007 N 68 незаконным, является правильным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 20 июня Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2061/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.В. Орлов Л.И. Смоляк