Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф02-2673/08 по делу N А78-2467/2007

г.Иркутск

23 июня 2007 г.

N А78-2467/2007-С1-4/104-Ф02-2673/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Юхно Т.Р. - Нарышкиной Т.А. (доверенность от 09.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны на решение от 6 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N 78-2467/2007-С1-4/104 (суд первой инстанции - судья Кутукова Л.П., арбитражные заседатели Кузиков К.П., Макольский А.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юхно Татьяне Ростиславовне (предприниматель Юхно Т.Р.) о взыскании задолженности в сумме 136 563 рубля 76 копеек.

Решением от 6 февраля 2008 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Юхно Т.Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель утверждает, что на момент рассмотрения дела срок полномочий арбитражных заседателей истек.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 426, 539-541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999).

Предприниматель Юхно Т.Р. также отрицает факт подписания договора N 2571 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.07.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" не согласилось с ее доводами и просило оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя предпринимателя Юхно Т.Р., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 70-ФЗ от 30.05.2001 "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет.

По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть повторно включен в списки арбитражных заседателей (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 24 от 07.09.2004 Кузиков К.П. и Макольский А.И. утверждены арбитражными заседателями Арбитражного суда Читинской области.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции срок полномочий арбитражных заседателей Кузикова К.П. и Макольского А.И. истек, в материалах дела отсутствуют сведения о повторном включении их в списки арбитражных заседателей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое по настоящему спору, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N 78-2467/2007-С1-4/104 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

Н.М. Воробьева М.Д. Рюмкина