Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г. N Ф02-3243/15 по делу N А19-15932/2014

город Иркутск

9 июля 2015 г.

Дело N А19-15932/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Первушиной М.А., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Судебного департамента Иркутской области Папуши Натальи Сергеевны (доверенность N 4/43 от 02.04.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Байкал Лидер" Ильиной Анны Викторовны (доверенность от 15.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Лидер" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А19-15932/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Управление Судебного департамента Иркутской области (ОГРН 1033801007404, ИНН 3808050255, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Лидер" (ОГРН 1073827000103, ИНН 3827023786, далее - ООО "Байкал Лидер") с требованиями о расторжении государственного контракта от 11.02.2014 N 0036 и взыскании 123 000 рублей - штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Байкал Лидер" в пользу Управления Судебного департамента Иркутской области 61 500 рублей - штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Байкал Лидер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области оставить в силе.

Заявитель указывает, что судебный акт вынесен без учета волеизъявления сторон в соглашении о расторжении государственного контракта о том, что стороны не имеют каких-либо претензий по исполнению обязательств друг перед другом.

Управление Судебного департамента Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление Судебного департамента Иркутской области просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между Управлением Судебного департамента Иркутской области (заказчик) и ООО "Байкал Лидер" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0036 на проведение ремонта и технического обслуживания информационно-коммуникационного оборудования, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался ремонтировать и осуществлять техническое обслуживание информационно-коммуникационного оборудования заказчика в соответствии с перечнем работ, приведенном в приложении N 1 к контракту.

Согласно пункта 2.2 контракта стороны установили цену контракта в размере 1 230 000 рублей.

В пункте 3.3 контракта определены сроки выполнения работ: в течение 2 дней с момента получения заявки заказчика на ремонт и техобслуживание.

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрен штраф в размере 123 000 рублей (пункт 5.12 контракта).

27.11.2014 стороны заключили соглашение о расторжении контракта.

Управление Судебного департамента Иркутской области обратилось с иском о расторжении государственного контракта от 11.02.2014 N 0036 и взыскании с ООО "Байкал Лидер" 123 000 рублей штрафа на основании пункта 5.12 контракта за невыполнение работ, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела и условий государственного контракта от 11.02.2014 N 0036, следует, что его предметом являлось выполнение исполнителем работ по ремонту и осуществлению технического обслуживания информационно-коммуникационного оборудования заказчика в течение 2 дней с момента получения заявки заказчика на ремонт и техобслуживание.

Арбитражными судами установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения ремонтных работ.

Так ООО "Байкал Лидер" несвоевременно выполнило работы по замене матрицы в мониторе с инвентарным номером 013638720, что подтверждено содержанием заключения от 18.06.2014 N 44, акта технической экспертизы от 02.07.2014 N 1/28, электронных писем истца от 30.06.2014 и от 02.07.2014, акта выполненных работ от 03.07.2014 N 217.

ООО "Байкал Лидер" уклонилось от ремонта МФУ Копир-принтера-сканера 5020/В (инвентарный номер 013612434). Работа по замене каретки сканера выполнена ООО "Си-лайн", что подтверждено данными заключения от апреля 2014 года N 28, счета на оплату от 29.04.2014 N 16159 в связи с устранением неисправности названного МФУ Копир-принтера-сканера 5020/В.

Принятый ООО "Байкал Лидер" 02.09.2014 по заявке истца от 01.09.2014 МФУ Копир-принтер-сканер 5020/В с инвентарным номером 01363933 находился в ремонте в течение 7 дней. Данное обстоятельство подтверждено сведениями заявок от 01.09.12014 и от 04.09.2014, актов приема-передачи от 05.09.2014 и от 19.02.2014.

Ответчик не устранил неисправности мониторов ПК Windows XP с инвентарным номером 013801619, 19 Asustft с инвентарным номером 013801739, ИБП APS Smart 1000 с инвентарным номером 9013807739, принятых в ремонт по акту приема-передачи от 18.08.2014. По этой причине мониторы были повторно переданы в ремонт по акту приема-передачи от 05.09.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ООО "Байкал Лидер" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку в пункте 2 соглашения от 24.11.2014 о расторжении контракта, подписанном после заявления иска, стороны указали на отсутствие взаимных претензий.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что имеются основания для взыскания договорной неустойки за нарушение срока выполнения работы и техобслуживание в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не отказывался от своих требований в связи с заключением соглашения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 330, 333, 393, 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия между сторонами каких-либо претензий по исполнению обязательств, нельзя признать состоятельными, поскольку условиями государственного контракта от 11.02.2014 N 0036 предусмотрено право заказчика потребовать взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Указанное условие в установленном законом порядке не изменялось.

При наличии факта нарушения условий контракта, отсутствия отказа от заявленных требований, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А19-15932/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

М.А. Первушина О.А. Попов