Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф02-427/08 по делу N А33-9053/2007

г. Иркутск

27 февраля 2008 г.

N А33-9053/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулаковой В.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Царевской Елизаветы Алексеевны - Глискова Н.А. (доверенность от 27 июня 2007 года), Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Лушниковой А.П. (удостоверение ТО 029020, доверенность N 142 от 27 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Царевской Елизаветы Алексеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2007 года по делу N А33-9053/2007 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.),

установил:

Царевская Елизавета Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными отказ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (судебный пристав-исполнитель) в аресте здания незавершенного строительством торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Партизана Железняка, 40"А", бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неналожении ареста на указанное здание, и обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, Царевская Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"), выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Зеленая пирамида" и судебный пристав-исполнитель указали на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Присутствующий в судебном заседании представитель Царевской Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовыми требованиями указаны требования о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя в аресте имущества, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неналожении ареста на имущество, а также об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника.

Правовым основанием указано на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения пункта 3 части 2 статьи 13, статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2007 об обеспечении иска Царевской Е.А. по делу N А33-16163/2006 наложен арест на любое имущество ООО "Зеленая пирамида" в пределах общей суммы 17 712 500 руб. На принудительное исполнение данного определения выдан исполнительный лист N 218766 от 27.09.2007, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2006 возбуждено исполнительное производство.

В целях установления имущественного положения должника 02.10.2006 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений, полученному судебным приставом-исполнителем 13.10.2006, в аренду ООО "Зеленая пирамида" предоставлен земельный участок сроком до 28.09.2006.

Согласно бухгалтерскому балансу предприятия ООО "Зеленая Пирамида" за 2-й квартал 2006 года имеются активы - незавершенное строительство на сумму 32 214 000 руб.

12.02.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Зеленая пирамида" в филиале N 2446 ЗАО "Внешторгбанк" в сумме 7 744 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2007 наложен арест на денежные средства ООО "Зеленая пирамида", находящиеся на счете ЗАО КБ "Кедр", в сумме 138 852 руб. 35 коп.

Согласно акту описи и ареста имущества от 05.03.2007 N 203 судебным приставом-исполнителем на принадлежащее ООО "Зеленая пирамида" имущество первой очереди наложен арест на общую сумму 19 000 руб.

12.03.2007, 15.03.2007 и 23.03.2007 в адрес судебного пристава-исполнителя поступили ходатайства взыскателя о наложении ареста на принадлежащий ООО "Зеленая пирамида" незавершенный строительством объект недвижимости, распложенный по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А".

02.04.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения ООО "Зеленая пирамида" объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Партизана Железняка,40"А", с целью сохранности имущества должника.

ООО "Зеленая пирамида" представило судебному приставу-исполнителю договоры на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка,40"А", N 23 от 12.03.2007, N 13 от 21.12.2005 и N20 от 06.09.2006.

Согласно договорам на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда N 13 от 21.12.2005 и N 20 от 06.09.2006 инвесторы - Чариков В.В. и Эткин А.Б. обязуются финансировать в порядке долевого участия строительство объекта - торгового центра, расположенного по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А". Согласно договору на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда N 23 от 12.03.2007 инвестор ООО "Юридическая компания "Герольд" обязуется финансировать в порядке долевого участия строительство объекта торгового центра, расположенного по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А".

В силу пункта 2.4 договоров на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда N 13, 20, 23 по окончании строительства и ввода в эксплуатацию инвестор приобретает право собственности на вновь создаваемый объект недвижимости - нежилое помещение, а также долю в праве собственности на общее имущество объекта.

Согласно актам приема-передачи помещений от 30.12.2006 ООО "Зеленая пирамида" передало инвесторам Чарикову В.В. и Эткину А.Б. помещения в соответствии с договорами N 13 и N 20. Согласно акту приема-передачи от 23.04.2007 ООО "Зеленая пирамида" передало инвестору ООО "Юридическая компания "Герольд" помещения в соответствии с договором N 23.

31.05.2007 старший судебный пристав сообщил взыскателю, что арест незавершенного строительством объекта не произведен ввиду отсутствия оснований для наложения ареста на указанный объект, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность доли должника ООО "Зеленая пирамида" в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2007, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, права на часть здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А" в виде нежилых помещений N 3,4,7, зарегистрированы на праве собственности за инвесторами, указанными в договорах на участие в инвестировании строительства объектов нежилого фонда N 13 от 21.12.2005 г., N 20 от 06.09.2006 г. Записи о регистрации прав на иные помещения указанного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в аресте незавершенного строительством объекта торгового комплекса, расположенного по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А".

Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия по выявлению имущества должника, на которое может быть наложен арест. Так, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложен арест на денежные средства должника в размере 146 597 руб. 15 коп., а также на имущество первой очереди на общую сумму 19 000 руб.

Незавершенный строительством объект недвижимости, распложенный по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А", за должником в предусмотренном законом порядке не зарегистрирован. Представленные заявителем бухгалтерские балансы ООО "Зеленая пирамида" не могут надлежащим образом подтверждать принадлежности должнику указанного незавершенного строительством объекта.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие право собственности ООО "Зеленая пирамида" на незавершенный строительством объект торгового комплекса, распложенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А", суд согласился с доводом судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для наложения ареста.

Действия по передаче ООО "Зеленая пирамида" помещений нежилого фонда инвесторам соответствуют требованиям заключенных договоров N N 13, 20, 23, и не являются направленными на отчуждение имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции счел правомерными действия судебного пристава-исполнителя, а заявленные требования взыскателя - необоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Исходя из смысла положений статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также целей и задач исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя по аресту производятся только в отношении имущества, принадлежащего должнику на законных основаниях.

Материалами дела подтверждается наличие денежных средств на банковских счетах ООО "Зеленая пирамида" в сумме 146 597 руб. 15 коп., на которые судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест. Арест имущества ООО "Зеленая пирамида" первой очереди (офисная мебель и техника) на сумму 19 000 руб. также соответствует требованиям статей 51, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена процедура государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства как на недвижимую вещь.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, за ООО "Зеленая пирамида" не зарегистрированы права на недвижимое имущество, в том числе и на объект незавершенного строительством, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А".

Бухгалтерский баланс не является правоустанавливающим документом, поэтому наличие на балансе ООО "Зеленая пирамида" спорного незавершенного строительством объекта не свидетельствует о праве собственности общества на указанный объект.

Договорами на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда N 13, 20, 23 предусмотрено, что по окончании строительства и ввода в эксплуатацию инвестор приобретает право собственности на вновь создаваемый объект недвижимости - нежилое помещение, а также долю вправе собственности на общее имущество объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06. 1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, а взыскателем надлежащим образом не доказано наличие права собственности ООО "Зеленая пирамида" на незавершенный строительством объект торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40"А", в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в аресте указанного недвижимого имущества.

Довод кассационной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о том, что незавершенный строительством объект не является объектом недвижимого имущества, обоснован, однако данный вывод суда не повлиял на принятие правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу от 12 октября 2007 года N А33-9053/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков