Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф02-9061/07 по делу N А19-8792/2007

г.Иркутск

10 декабря 2007 г.

N А19-8792/07-48-Ф02-9061/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Байкалруда" - Милодановой З.В. (доверенность от 27 ноября 2007 года), Алкиной Л.П. (доверенность от 9 января 2007 года), Зарубина А.С. (доверенность от 9 января 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8792/07-48 (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Байкалруда" с требованием о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование электрической энергией N 60 от 20.12.01 в размере 12500 руб., из них: часть основного долга по счету-фактуре N 1692-60 от 31.01.07 за февраль 2007 года в сумме 12444 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 руб. 39 коп. за один день просрочки платежа.

Решением от 9 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО "Иркутскэнерго" просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права, арбитражным судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "Байкалруда" указало на её необоснованность и законность обжалуемого решения.

Представители ЗАО "Байкалруда" поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

ОАО "Иркутскэнерго" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между сторонами заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией с потребителем с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 20.12.01.

В соответствии с условиями настоящего договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию и мощность по электроустановкам, включенным в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 2.1 договора N 60 от 20.12.01).

В порядке пункте 3.1 указанного договора ответчик обязуется обеспечивать текущую оплату отпущенной и потребленной для собственных нужд и нужд субабонентов электрической энергии и мощности, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием электрической энергии, в соответствии с предметом и условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 4.2, 5.6 договора от 20.12.01 учет отпущенной и потребленной электрической Энергии и мощности осуществляется приборами коммерческого учета; способы и условия контроля за фактическим потреблением ответчиком в течение месяца активной и реактивной электрической энергии и мощности по счетчикам.

В порядке п.п. 5.3 договора от 20.12.01 плата за отпущенную и потребленную электрическую энергию и мощность производиться в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок, в следующие сроки: основная плата за заявленную мощность до 5 числа текущего расчетного периода; оплата стоимости отпущенной и использованной в текущем расчетном периоде электрической энергии производится по платежным документам Энергоснабжающей организации 5 числа расчетного периода в размере 100 % от суммы планового платежа за используемую в расчетном периоде электрическую энергию, окончательный расчет производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, расчеты за реактивную энергию и реактивную мощность производиться при окончательном расчете.

Согласно выставленному истцом ответчику счету - фактуры N 1692 - 60 от 28.02.07, ответчик в феврале 2007 потребил электроэнергию на сумму 224099 руб. 34 коп.

Однако, из представленного ответчиком в материалы дела Акта расхода энергии за февраль 2007 по показаниям счетчиков расход электроэнергии составил 195499 кВт, в связи с чем согласно Акту задолженности ЗАО "Байкалруда" по договору N 60 от 20.12.01 за период с 01.11.05 по 10.07.07, подписанному начальником Черемховского отделения фирмы "Энергосбыт" 10.07.07, поставленная в феврале 2007 электроэнергия оплачена ответчиком по данным счетчиков за февраль 2007 на общую сумму 116 553 руб. 70 коп.

Истец не оспаривает показания приборов учета электроэнергии (счетчиков), установленных согласно схем - приложений к договору от 20.12.01, опломбированных в установленном порядке, при этом истец заявил, что согласно п.п. 4.4 договора от 20.12.01 при установке приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности электросетей количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь энергии в сети (трансформатор) от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, величины потерь определяются в процентном отношении от общего потребления электроэнергии и отражаются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам.

В связи с этим истец пояснил, что расчет суммы, заявленной ко взысканию, произведен с учетом расхода электрической энергии, потребленной населением п.Онот, которая, как считает истец, составляет 120643 кВт.ч., поэтому разницу в показании счетчика по п. Онот (N 03001395) в размере 220620 кВт.ч. истец отнес на ответчика как потери электроэнергии по пункту 4.4. договора от 20.12.01.

При этом стороны не оспаривают снятые ответчиком показания счетчика по п.Онот в размере 423921 кВт.ч.

Истец сообщил, что в качестве доказательства расхода электрической энергии населением п.Онот в количестве, указанном истцом (120643 кВт.ч.), им могут быть представлены только счета - фактуры, выписанные им населению п.Онот на основании показаний приборов населения, снятых работниками истца.

Доказательство расхода электрической энергии в виде счета - фактуры признано судом достаточным и относимым доказательством фактического количества потребленной электрической энергии населением п. Онот, так как снятие показаний электросчетчиков не было оформлено составлением Актов либо иным способом с указанием приборов учета и их показаний и не подтверждается какими -либо иными доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 12444 руб. 61 коп. за февраль 2007, так как доказательств потери электроэнергии, либо не потребление ее населением п. Онот в размере 228422 кВт истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как ответчик оплатил задолженность за февраль 2007 в сумме 116553 руб. 70 коп., соответствующей показаниям электросчетчиков, истец не доказал наличие у ответчика задолженности за электроэнергию за февраль 2007 в размере 12444 руб. 61 коп сверх оплаченной ответчиком суммы.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8792/07-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Кулаков

Судьи

Н.А. Горячих Н.М. Воробьева