Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф02-9758/07 по делу N А19-3723/2007

г.Иркутск

28 января 2008 г.

Дело N А19-3723/07-Ф02-9758/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Федеральной налоговой службы Панишевой О.В. (доверенность N 06-20/026732 от 28 декабря 2007 года, паспорт 25 05 482140 выдан 11 января 2006 года) и Шумара Е.В. (доверенность N 06-20/026731 от 28 декабря 2007 года, паспорт 25 00 494682 выдан 16 марта 2001 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года по делу N А19-3723/07-29 (суд первой инстанции - Иванова Т.П., Михайлова В.В., Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 января 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года.

установил:

Производство по делу N А19-3723/07-29 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новая сервисная компания", имеющего юридический адрес: г.Иркутск, ул.Помяловского, 1-416 и ИНН 3812071339, (далее - ООО "Новая сервисная компания"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 13 марта 2007 года.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6-7,11,33,39-41,45,48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство, и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба мотивировала предъявленное требование неисполнением ООО "Новая сервисная компания" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2.429.997 рублей, в том числе 2.033.228 рублей по налогам, 273.507 рублей по пени и 123.262 рублей по штрафам, просила признать должника несостоятельным (банкротом), включить требование уполномоченного органа в размере 2.202.250 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональный инвестиционный центр" и установить ему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 2 апреля 2007 года требование заявителя к должнику признано обоснованным в размере 2.202.250 рублей 61 копейки, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО "Новая сервисная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 3 сентября 2007 года производство по делу N А19-3723/07-29 по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Новая сервисная компания" Казакова Н.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что при проведении в отношении ООО "Новая сервисная компания" процедуры наблюдения установлено, что должник не осуществляет производственно-хозяйственной деятельности, не имеет имущества и денежных средств, в том числе для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, не представляется возможным установить фактическое место нахождения общества, в течение последних 12 месяцев не производилось движения денежных средств по его банковским счетам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы, определение от 3 сентября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 3 сентября 2007 года и постановление от 6 ноября 2007 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 3 сентября 2007 года и постановление от 6 ноября 2007 года приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "Новая сервисная компания" отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем его банкротство должно осуществляться с применением статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 января 2008 года до 15 часов 15 минут 22 января 2008 года.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 28 декабря 2007 года, 9 января, 15 января и 17 января 2008 года (почтовые уведомления N N 34832,34841,34842, телеграфное уведомление N 231566/05034).

Арбитражный управляющий Казаков Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен 14 января, 17 января и 19 января 2008 года (почтовое уведомление N 34845, телеграфные уведомления NN 231566/05037,231566/05038).

ООО "Новая сервисная компания" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г.Иркутск, ул.Помяловского, 1-416, являвшемуся юридическим адресом общества, предусмотренным его учредительными документами. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи об отсутствии адресата (почтовое уведомление N 34833, телеграфное уведомление N 231566/05036).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Новая сервисная компания" считается извещенным надлежащим образом.

От арбитражного управляющего Казакова Н.Н. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа в его отсутствие.

Арбитражный управляющий Казаков Н.Н. и представитель ООО "Новая сервисная компания" в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители Федеральной налоговой службы Панишева О.В. и Шумара Е.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 3 сентября 2007 года и постановления от 6 ноября 2007 года, принятых по делу N А19-3723/07-29, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новая сервисная компания".

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Новая сервисная компания" отвечает признакам отсутствующего должника, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

По смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В материалах дела N А19-3723/07-29, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Новая сервисная компания", и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что процедура банкротства в отношении ООО "Новая сервисная компания" должна финансироваться согласно порядку, определенному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО "Новая сервисная компания" процедур банкротства в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу N А19-3723/07-29 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года по делу N А19-3723/07-29 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года по делу N А19-3723/07-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова