Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф02-2828/08 по делу N А78-4434/2007

г.Иркутск

29 июля 2008 г.

Дело N А78-4434/2007-С1-1/178

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации муниципального района "Забайкальский район" - Немерова Г.В. (доверенность от 19.02.2008), Антохиной Р.З. (доверенность от 19.02.2008), общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Агателеком" - Новоселовой Т.Н. (доверенность от 18.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Забайкальский район" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 года по делу N А78-4434/2007-С1-1/178 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Агателеком" (далее - ООО ТК "Агателеком") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации муниципального района "Забайкальский район" (далее - Администрация) о взыскании убытков в размере 4 069 650 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Архитектурно-проектное бюро".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением от 27 марта 2008 года, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания с ответчика убытков с применением статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют; отсутствует и причинная связь между убытками истца и действиями ответчика, поскольку истец с заявлением о выделении земельного участка к Администрации не обращался.

Как указал заявитель, постановление главы муниципального района "Забайкальский район" от 02.06.2006 N 298 "Об отмене постановления главы муниципального района "Забайкальский район" от 05.04.2004 N 299" в установленном законом порядке истцом не оспорено.

Заявитель полагает, что поскольку земельный участок не оформлен в установленном законом порядке, определить, на каком именно земельном участке проведены работы, стоимость которых истец требует взыскать, не представляется возможным.

ООО ТК "Агателеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

МУП "Архитектурно-проектное бюро", согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.07.2006, ликвидировано.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации и ООО ТК "Агателеком" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Из материалов дела следует, что 05.04.2004 постановлением Главы Забайкальского района N 229 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка под проектирование жилого микрорайона ООО "Агателеком" в пгт.Забайкальск" ООО "Агателеком" разрешен предварительный отвод земельного участка площадью 7,71 га под проектирование жилого микрорайона в п.Забайкальск, по улице Железнодорожной в районе районной больницы.

13.04.2004 на основании указанного постановления между администрацией Забайкальского района и ООО ТК "Агателеком" подписано соглашение о сотрудничестве, по условиям которого стороны осуществляют сотрудничество в рамках постановления от 05.04.2004 N 229 по организации строительства жилого микрорайона в пределах указанного выше участка земли в п. Забайкальск (п.1).

Согласно пункту 2 соглашения, ООО ТК "Агателеком" обязуется принять долевое участие в реконструкции котельной в п.Забайкальск, принадлежащей ОАО "Российские железные дороги", с суммой вклада 1 500 000 рублей.

В пункте 3 соглашения стороны предусмотрели, что Администрация обязуется сохранить за ООО ТК "Агателеком" выделенный земельный участок для строительства до момента окончания всего комплекса застройки, прекратив прописку в дома, предназначенные под снос с момента издания постановления от 05.04.2004 N 229.

03.04.2006 по результатам межевания земельного участка, выделенного ООО "Агателеком", границы земельного участка определены площадью 12 816 кв.м., МУП "Архитектурно-проектное бюро" сформировано землеустроительное дело N 375.

02.06.2006 постановлением главы муниципального образования "Забайкальский район" N 298 постановление главы Забайкальского района от 05.04.2004 N 229 отменено в связи с наложением границ земельного участка, отведенного ООО ТК "Агателеком" на территорию Забайкальской центральной больницы и в связи с расширением границ указанной районной больницы.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании убытков, исходил из того, что на основании постановления от 05.04.2004 N 229 на выделенном земельном участке им разработана проектно-сметная документация, проведены изыскательские работы, на которые он затратил 4 069 650 рублей 36 копеек, но в результате отмены данного постановления понес убытки в размере указанной суммы.

В качестве правового обоснования исковых требований истцом указано на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Читинской области пришел к выводу о том, что права и законные интересы ООО ТК "Агателеком" постановлением от 02.06.2006 N 298 не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что действия ответчика по принятию незаконного постановления от 05.04.2004 N 229 являются виновными; факт наличия у истца убытков, связанных с изъятием земельного участка, размер убытков подтверждаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Состав убытков, возмещаемый юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с вышеназванными нормами закона заявитель по иску о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц указанных органов; размер понесенных убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.

Пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент разработки проектной документации истцом) предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка разрабатывается применительно к застроенным и предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам; подготовка градостроительного плана осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункты 1, 2).

В силу пункта 3 указанной нормы Кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка.

Доказательств разработки градостроительного плана истцом в материалы дела не представлено.

Проектно-сметная документация была выполнена истцом до изготовления проекта межевания земельного участка и до определения его границ.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Агателеком" является коммерческой организацией; строительство жилого дома на спорном земельном участке предполагалось с целью извлечения прибыли от продажи жилых и нежилых помещений, следовательно, риск изготовления и оплаты проектно-сметной документации и финансирования иных мероприятий, связанных с подготовкой строительства дома, произведенных до определения границ земельного участка и до предоставления его в установленном порядке, несет истец.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к ошибочному мнению о наличии вины ответчика и причинной связи между вынесенным им постановлением от 05.04.2004 N 229 и возникновением убытков у истца, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вывод Арбитражного суда Читинской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО ТК "Агателеком" является правомерным, в силу чего данное решение подлежит оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 года по делу N А78-4434/2007-С1-1/178 отменить.

Решение Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Агателеком" в пользу администрации муниципального образования "Забайкальский район" госпошлину за кассационное разбирательство дела в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суд Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

В.И. Кулаков Л.М. Соколова