Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф02-9232/07 по делу N А33-10878/2006

г.Иркутск

20 декабря 2007 г.

N А33-10878/2006-Ф02-9232/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейла" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года по делу N А33-10878/2006 (суд первой инстанции - Аболмасова Л.С.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лейла" о взыскании 180 000 рублей задолженности по договору подряда от 03.05.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Трофимов Валерий Тимофеевич.

Решением от 5 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2007 года, иск удовлетворен.

ООО "Лейла" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 июля 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2007 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о заключенности договора подряда и о выполнении подрядчиком работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству (ссылки на нарушение судами конкретных нормы материального и процессуального права в кассационной жалобе отсутствуют).

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.05.2005 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительство объекта, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией в срок с 16.05.2005 по 16.06.2005 выполнить строительные работы (общей стоимостью 180 000 рублей) по обшивке шифером наружной части плоскости на объекте Продовольственный рынок, во втором микрорайоне г. Шарыпово.

Утверждая, что работы выполнены, однако заказчиком неправомерно не оплачены, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Договор от 03.05.2005 является договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном соответствии с материалами дела суды первой и апелляционной инстанции установили факт выполнения истцом для ответчика строительных работ на 180 000 рублей, что подтверждается односторонним актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Необоснованный отказ заказчика от подписания акта приемки выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты данных работ (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму основного долга.

Основания для признания незаключенным договора от 03.05.2005 отсутствуют. В самом договоре согласованы сроки выполнения работ и их наименование, а объем работ определен в подписанном сторонами локальном сметном расчете N 1.

Всем доводам сторон и представленным ими доказательствам суды дали надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года по делу N А33-10878/2006 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года по делу N А33-10878/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова