Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф02-1998/08 по делу N А19-11367/2007

г. Иркутск

20 мая 2008 г.

N А19-11367/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Кулебякина А.С. (доверенность от 24.08.2007 N 08/36-89),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А19-11367/07 (суд первой инстанции - Копылова В.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Ленское ГБУВПиС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Возрождение" о взыскании задолженности за выполненные по контракту от 01.06.2006 работы в размере 6 747 740 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытые акционерные общества "Восточно-Сибирская газовая компания" и "Стройтрансгаз".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ленское ГБУВПиС обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель полагает, что спорная сделка была заключена с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В жалобе приведены доводы о том, что иск должен быть удовлетворен, так как работы выполнены и результат принят ответчиком.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилась задолженность за выполненные истцом работы по строительству на реке Лена двух подводных переходов газопровода "Ковыкта - Саянск - Иркутск" на основании государственного контракта от 01.06.2006.

Проанализировав названный контракт, суд первой и апелляционной инстанций, обоснованно пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения по его существенному условию - предмету договора (виды и объемы работ), что соответствует правилам статей 432, 709, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако незаключенность контракта от 01.06.2006, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты.

Суд отказал истцу в удовлетворении иска, мотивировав свой отказ недоказанностью Ленским ГБУВПиС факта выполнения работ на заявленную сумму.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

При указанных выше обстоятельствах Ленское ГБУВПиС должно доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму и передачу результата работ ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в обоснование иска акт от 30.10.2006 не подписан заказчиком и не содержат отметки заказчика об отказе от принятия работ. Какого-либо документального подтверждения принятия последним результата выполненных работ в материалах дела не усматривается.

Так как Ленским ГБУВПиС не представлено доказательств выполнения и сдачи-приемки работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют статьями 432, 702, 709, 711, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что существенные условия государственного контракта от 01.06.2006 сторонами согласованы, является несостоятельным, поскольку сторонами предмет договора (объем и характер подлежащих выполнению работ) согласован не был.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А19-11367/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов