Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф02-1678/08 по делу N А58-529/2007

г. Иркутск

29 апреля 2008 г.

N А58-529/07-Ф02-1678/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные и мобильные системы" решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года по делу N А58-529/07 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные и мобильные системы" (далее - ООО "ТиМС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Калитиной Татьяне Михайловне (далее - ИП Калитина Т.М.) о взыскании 761 735 рублей - долга и 76 173 рублей 50 копеек - пени по субагентскому договору от 30.08.2005, а также судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2007 года иск удовлетворен. Судебные расходы взысканы в сумме 15 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 года, постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2007 года изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. С ИП Калитиной Т.М. в пользу ООО "ТиМС" взыскано 500 000 рублей - основного долга, 5 000 рублей - судебные расходы, 8 127 рублей 45 копеек - расходы по госпошлине, всего 513 127 рублей 45 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТиМС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Заявитель ссылается на то, что в письме ответчицы о признании долга в сумме 500 000 рублей содержится указание ИП Калитиной Т.М. на погашение оставшееся суммы долга, превышающей 500 000 рублей в более поздний срок.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Калитина Т.М. также просила отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между ООО "ТиМС" (агент) и ИП Калитиной Т.М. (субагент) 30.08.2005 заключен субагентский договор, согласно которому субагент по поручению агента обязалась организовать для него сбор платежей за услуги связи путем реализации платежных карт, а агент - оплатить оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчицей обязательства по перечислению денежных средств за проданные карты не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица письменный отзыв по иску не представила, а ее представитель в судебном заседании 05.06.2007 сумму иска признал полностью.

Изменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела имеется расписка ответчицы от 12.01.2007 о признании долга в сумме 500 000 рублей. Иные доказательства, подтверждающие размер задолженности в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года в связи со следующим.

Согласно условиям субагентского договора от 30.08.2005 ИП Калитина Т.М. обязалась по поручению ООО "ТиМС" за вознаграждение совершить различные юридические и фактические действия, направленные на организацию получения истцом оплаты от плательщиков за услуги оператора путем размещения платежных карт, а истец оплатить оказанные услуги.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта сложившейся задолженности ИП Калитиной Т.М. в сумме 761 735 рублей представлены следующие документы: претензии от 06.12.2006 (т.1., л.д. 20) и от 22.12.2006 (т.1., л.д. 21) о сложившейся задолженности в сумме 622 610 рублей; справка о задолженности (т. 1, л.д. 48); сверка (т.1., л.д. 58), копии актов приема-передачи платежных карт (т1., л.д. 59-181); соглашение к субагентскому договору от 30.08.2005 о согласовании задолженности в сумме 622 610 рублей (т.1., л.д., 34); письмо ИП Калитиной Т.М. от 12.01.2007 (т.1., л.д. 33).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о противоречивости сведений, содержащихся в представленных истцом документах о задолженности ИП Калитиной Т.М. перед ООО "ТиМС", в связи с чем суд установил сумму задолженности ответчицы перед истцом в сумме 500 000 рублей, согласно письму ИП Калитиной Т.М. от 12.01.2007 о признании долга в указанной сумме.

В связи с тем, что в письме ИП Калитиной Т.М. от 12.01.2007 указана только сумма 500 000 рублей, а установить оставшуюся часть задолженности по документам, имеющимся в деле, не представляется возможным, довод заявителя кассационной жалобы о признании ответчицей всей суммы долга, является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно удовлетворил требования в части взыскания основного долга в сумме 500 000 рублей на основании статей 8, 309, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расчет задолженности не конкретизирован первичными документами и периодом просрочки обязательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, является необоснованным, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, на что у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Требования ИП Калитиной Т.М., изложенные в отзыве на кассационную жалобу, судом не рассматриваются, так как в полномочия суда кассационной инстанции входит рассмотрение кассационных жалоб, поданных в соответствии с требованиями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года по делу N А58-529/07 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года по делу N А58-529/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

И.И.Палащенко О.А.Попов