город Иркутск |
|
7 июля 2015 г. |
Дело N А33-14905/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края Шашковой Л.П. (паспорт) и ее представителя по устной доверенности - Мастерова А.В. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шашковой Ларисы Павловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2015 года по делу N А33-14905/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,),
установил:
в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 1032402665547, ИНН 2465080725, г. Красноярск, далее - ООО "СПК "Вектор плюс", должник) Шашкова Лариса Павловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании за ней права собственности на нежилое помещение 363 общей площади 26 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2015 года по делу N А33-14905/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.
Шашкова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с их незаконностью.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что Шашкова Л.П. является текущим кредитором и особый благоприятный режим для нее обусловлен финансированием расходов уже в рамках процедуры банкротства; заявитель полагает, что судами двух инстанций не применены положения абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"; также заявитель указывает, что в случае включения спорного нежилого помещения в конкурсную массу должника, общий размер текущих требований увеличится соответственно на стоимость этого нежилого помещения, тем самым его требования в любом случае подлежали бы удовлетворению за счет того недвижимого имущества, которое он финансировал.
Кроме того, по мнению заявителя, отказ в удовлетворении требований по настоящему делу при наличии определения Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года по делу N А33-14905/2009к401 неправомерен, поскольку ставит Шашкову Л.П. в неравное положение по отношению к Драчёву А.С., а также иным лицам, уже получившим нежилые помещения в составе других домов должника-застройщика.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Мальков О.А. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании 06.07.2015 Шашкова Л.П. и ее представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 00 минут 6 июля 2015 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Николиной О.А. на судью Уманя И.Н.
В судебном заседании 06.07.2015 приняли участие Шашкова Л.П. и ее представитель, которые поддержали ранее изложенную ими позицию относительно рассматриваемого спора.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 24.11.2009 между ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" (участник долевого строительства, далее - ООО "Эко") заключен договор долевого строительства N ВП/М-200/Н, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2010) застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу:
г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный, а участник долевого строительства инвестирует в объекты в части, в том числе, нежилого помещения N 9, находящегося на 1 этаже, общей проектной площадью ориентировочно 26,2 кв.м., расположенного в осях 12-13, рядах К-Л.
15.06.2012 между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибстрой" (далее - ООО СК "Сибстрой") заключен договор уступки права требования N Э/М-9Н, согласно которому участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от ООО "СПК "Вектор плюс" предоставления нежилого помещения N 9, находящегося на 1 этаже, общей проектной площадью ориентировочно 26,2 кв.м., расположенное в осях 12-13, рядах К-Л в доме по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный.
01.10.2012 между ООО СК "Сибстрой" (участник) и Шашковой Л.П. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступил, а приобретатель прав приобрел право требования от ООО "СПК "Вектор плюс" объекта долевого строительства - нежилого помещения N 9, находящегося на 1 этаже, общей проектной площадью ориентировочно 26,2 кв.м., расположенного в осях 12-13, рядах К-Л в доме по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный.
14.10.2014 разрешен ввод в эксплуатацию жилой части секций N 1, N 2, встроенных нежилых офисных помещений N 1 - 4 по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный, почтовый адрес:
ул. Светлогорская, 11 "А".
В том числе введено в эксплуатацию нежилое помещение N 363 общей площадью 26 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярк, ул. Светлогорская, д. 11 "А".
Согласно сведениям Управления Росреестра от 07.11.2014 данные о зарегистрированных правах на нежилое помещение N 363 общей площадью 26 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярк, ул. Светлогорская, д. 11 "А", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Ссылаясь на неисполнение должником-застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, Шашкова Л.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что признание за Шашковой Л.П. права собственности на спорное нежилое помещение поставило бы ее в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами должника, в том числе текущими кредиторами, кредиторами первой и третьей очередей.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 части 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Исходя из толкования указанных выше правовых норм правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
Иное толкование Закона о банкротстве означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно других кредиторов в деле о банкротстве застройщика.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания за Шашковой Л.П. права собственности на спорное нежилое помещение следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суды двух инстанций правомерно указали, что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2015 года по делу N А33-14905/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2015 года по делу N А33-14905/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.И. Коренева |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.